BrocadeDCX骨干系列基于共享内存架构，数据通过多条组成入端口至出端口路径的内部ISL从一个交换ASIC到达另一个交换ASIC。为了在交换机内部的这些ASIC间链路之间均衡负载，DCX骨干交换机支持基于交换或者基于端口的路由。“除了减少刀片上部件数量，从而降低故障率之外，核心交换刀片上的共享内存架构ASIC通过相同的协议与端口刀片上的ASIC通信，从而降低协议开销，”Dunmire解释道。

相比之下，Cisco MDS 9500依靠crossbar架构，帧转发直接由接口板上的ASIC完成。Crossbar管理包前转，一个中央仲裁器保证公平性并处理优先级。MDS 9506和MDS 9509在主控板上集成交换矩阵模块和中央仲裁器，而MDS 9513则在机箱背面配置一对单独的交换模块。“共享内存架构中，数据通过不同的通道在内部交换ASIC之间传送，所以导致延迟的变化，而在crossbar架构中，一个交换机内不同端口之间的延迟都是一致的，”Cisco数据中心方案部，数据中心交换解决方案经理Omar Sultan说道。

尽管每个厂家都说自己的架构更先进，它们都有自己优缺点。除了少数的几个厂商特性之外，两个平台都可以用于构建最关键和最大型的SAN网络，而结果和用户体验都比较类似；Cisco和Brocade几乎平分导引器市场也证实了这一点。“两个产品都工作得很出色，由于竞争，他们都在努力推广新功能，而长期来看，这将会降低价格，”ESG的Laliberte说道。

尽管如此，两个平台之间还是有区别的。DCX骨干支持本地交换，允许数据在同一接口刀片上的不同端口之间直接交换，而不需要通过核心交换模块；这就意味着连接到相同刀片上的设备之间有较低的延迟，而且降低通过核心交换刀片的流量并提高系统的可扩展性。尽管Cisco贬低本地交换的益处，指出本地交换会增加延迟的变化，但其在最新的Nexus平台上也支持本地交换，这就证实了MDS 9500系列缺少本地交换支持实际是一个缺点。

除了可靠性之外，性能和吞吐量也是导引器平台的重要指标。Brocade DCX骨干交换机目前靠每插槽256Gbps的吞吐量领先于Cisco MDS 9500的每接口板96Gbps。将本地交换考虑进去的话，它能比MDS 9500支持更多的接口同时工作在8Gpbs满负荷状态，2009年2月Miercom 的实验室测试也证实了这一点（报告 090115B）。结果就是，MDS 9500比DCX骨干更依赖于过量订阅。在现实的SAN网络中，不是所有的端口都会工作在8Gbps满负荷的状态，而通过过量订阅和流量优先级管理及OoS的结合使用，带宽的区别就更不明显了。从前，端口和机架带宽的增加更多地使ISL受益，而服务器则受益较少；而现在，服务器虚拟化环境的快速增长正使得带宽能力更加重要。“服务器虚拟化改变了游戏规则，它使得过量订阅暴露出更多问题，因为运行大量虚拟机的服务器更有可能完全用满SAN连接，”Gartner的 Passmore说。Cisco证实他们正在开发下一代的交换矩阵模块，将会达到DCX的每槽256Gbps带宽；现有客户可以通过简单地更换交换矩阵模块升级。“更换交换矩阵模块的成本比彻底更换交换机要少一个数量级。”Cisco数据中心方案部业务发展经理Bill Marozas说。

尽管两个厂家都声称他们的平台需要更少的SAN架构设计工作，可是每个导引器平台都有自己的特质，SAN设计者需要考虑它们才能得到更优的性能。对MDS 9500来说，SAN设计师需要注意对过量订阅和流量优先级的管理。相应地，DCX骨干要求SAN设计师将同一机框内不同端口之间的延迟区别考虑在内，并通过使用基于端口和交换的路由来在不同ASIC链路之间均衡负载。尽管Brocade和Cisco都支持在外部ISL链接上的基于端口或者基于交换的路由，Brocade在交换机内部使用这些协议一直都备受争议。客户需要在这两种路由模式中选择一种；尽管Borcade极力反驳，类似2008年12月Miercom的测试结果（报告081215B）还是显示交换机使用基于端口的路由时性能要低于使用默认的基于交换的路由时；而且有些厂商建议他们的用户避免在他们的一些产品中使用DCX默认的基于交换的路由。

“HP通常不会就交换路由做特别的建议，但是我们建议在StorageWorks Continuous Access EVA方案中使用基于端口的路由，因为基于交换的路由不能保证整个交换过程中的帧传送顺序，”HP存储平台部门的市场总监Kyle Fitze说。相反地，EMC和NetApp确认他们所有的阵列都可以在DCX默认的基于交换的路由模式下正常工作。