在一个标准的企业级存储阵列中，绝大部分的价值居于何处呢？是软件？硬件？还是两者都有？

最近围绕软件定义存储的关注和热度不断上升，行业的方向似乎在向软件倾斜。而这种声浪并非仅仅来自于小的创业公司，EMC、HP和IBM等等也都开始供应SDS产品。

尽管对于SDS技术的疑虑并未消除，但这不影响企业将SDS产品添加到自己未来的存储规划列表中：

硬件灵活性：实现存储软件和硬件的隔离，企业将在硬件部署方面获得更多选择。

更快的获取更新的硬件技术：支持更高速度或更大容量存储以最快速度集成可用硬件的灵活性，这将告别过去耗时4-5年上线新阵列的等待。

简化的许可管理：在进行下一代硬件采购时，不需要再购买新的或升级的存储软件特性许可。

多代支持：集成了在系统整个生命周期中支持多种硬件修改的功能。企业能够实现渐进式的硬件以及本地数据升级。

然而，业内却鲜少提及SDS相关的潜在隐性成本。SDS可能带来的硬件混合以及匹配将反转集成软硬件到终端用户的成本或风险。

很多人喜欢用“商业硬件”这个词，事实上，没有这回事。我职业生涯的大部分是作为一个存储工程师，到现在我还不能忘却从U160过渡到U320 SCSI的噩梦。来自于厂商A的驱动器状态良好，来自与厂商B的驱动器也良好，但当A和B在一起工作的时候，整个系统崩溃了，结果往往会因控制器固件、驱动品牌以及驱动的固件版本不同而发生变化。经过长达几个月的详细设计和测试分析，我们才发布了一个合格并经验证的系统。

在选择SDS产品时，评估厂商是否能够提供SDS的利好十分关键。

时代和技术都发生了某种程度的改变，有些人说驱动器的标准已经改进。但我认为，新的硬件技术，像是固态存储每一天都在演进。如果我们延伸存储软件抽象化的能力到最大，它应该能够协调任何硬件。如果这将作为SDS部署的理想状态，那么一个系统中可能的技术组合将是无限的。在这种设想之下，验证和集成新硬件技术的职责和成本都将归于IT。

今天，评估SDS产品的企业一般都意识到了这个挑战并要求能够缓解这种风险的硬件选项。很多SDS供应商也基于集成方面的忧虑给出了设备选项。然而，这又让软件定义存储遭到质疑。除此之外，SDS产品面向大型内容仓存储负载，像是对象存储，将创建多份数据副本并使用纠删码提升系统弹性，降低非验证硬件部署情况下数据丢失的风险。