Red Hat存储重点正从独立的Ceph和Gluster产品转向OpenShift容器存储、混合云对象和超融合技术，这使其客户感到疑惑。

多协议软件Cephwill很快将取代以文件为中心的Gluster作为OpenShift Container Storage（OCS）的基础。该交换机为Red Hat存储客户提供了更具可扩展性的基于S3的对象存储，以及文件和块选项。Gluster将在Red Hat存储产品组合中发挥很小的作用，作为Red Hat超融合基础设施产品的虚拟化选项。

在这次访谈中，Red Hat存储副总裁兼总经理Ranga Rangachari将探讨这个决策背后的理由、对客户的潜在影响以及Gluster存储的未来。

为什么要将Red Hat存储战略重点从独立的Gluster和Ceph存储产品转移到OpenShift容器存储、混合云对象存储和超融合？

Ranga Rangachari：这里有多种原因。首先是市场转移。六年多前，当我们进入这个领域时，在用户看来，混合云甚至像软件定义存储这些基本的东西还不是主流。人们仍然将存储视为可带入数据中心的硬件。

随着所有这些企业开始采用混合云战略，对软件定义存储的需求也变得越来越明显。你无法获取硬件并将其移动到公共云中，这在物理上不可能实现。所以，这里的做法是软件定义存储。

另一方面是我们早期进入市场时是围绕成本，即使是对于早期的Gluster。Red Hat 1.0的构建依据是“让我们打入市场并使用商品化和成本优势作为我们的价值主张”。而这种情况已经发生巨大的变化，现在的重点是创新。

当我们在混合云背景下帮助我们的客户进行创新时，你会发现，我们的重心从独立存储（在那里强调的是，’我可以比竞争对手少3美分’）转移，转向如何帮助客户在混合云旅程中脱颖而出，其中创新是推动因素。

我们并不是突然醒悟要进行这种转变，我们是遵循过去几年的发展趋势。随着混合云选项变得越来越主流，我们觉得现在是时候调整我们的产品组合，主要关注混合云存储，并减少对独立产品的侧重。这可能与你在过去三年甚至两年内听到的我们的战略完全不同。

随着OpenShift Container Storage产品从Gluster转向Ceph，你对正在OCS使用Gluster的客户有什么想说的吗？

Rangachari：我想说，我是一名开发人员。我正在OpenShift构建应用程序，底层存储基板是完全透明的。他们并不关心，他们也不需要关心，因为我们绝对会在OpenShift 4框架内提供与OpenShift 3框架中完全相同的功能。从各个方面来看，这是一个综合的产品。并不是说在以太网中的某个地方单独运行OpenShift 4存储，它将全部紧密集成到OpenShift容器平台中。

对于正在运行OpenShift 3的本地人员来说，我们为客户提供了一个迁移工具包。他们将开始从基于OCP 3的群集迁移基础架构到基于OCP 4的群集。

在迁移的时间和额外存储容量方面，是否会产生成本？

Rangachari：从OCS 3迁移到OCS 4，在采购成本、订阅成本或任何其他成本来看，不会有额外的费用。这就是说，如果我在某个配置中运行OpenShift Container Storage 3，并以类似的配置移动到OpenShift Container 4，那么就不需要支付任何额外的费用。

我们不收取费用。如果他们是OCS 3的现有客户，当OCS 4推出时，他们可迁移到OCS 4，则这是订阅服务的一部分。

如果他们选择说“我已经受够了OC3”，那么他们可以将存储重新用于OCP 4。并不是他们必须购买200 PB的新存储来进行迁移。对于这种迁移，我们预计不会增加任何增值税 – 无论是额外的硬件采购、存储采购还是额外的订阅。

随着时间的推移，Gluster会被逐步淘汰吗？

Rangachari：这是一个很难说的问题，因为我不知道15年20年后事情会如何发展。如果你现在问我，是否有正式计划弃用Gluster？答案是否定的。

目前市场上有Red Hat Gluster Storage产品。我们正在开发新版本，预计今年晚些时候推出。并不是说它被边缘化或淘汰，而是它将专注于特定的独立用例，在那里我们认为它可以真正发挥作用。

你认为Gluster未来主要用例有哪些？

Rangachari：我们看到在高层次上Gluster主要使用在经典的NAS ，即“我希望在一大堆用户之间提供文件共享”，主要是少量Windows和很多Linux环境-其中有CIFS和NFS。

在某些金融机构中，他们使用Gluster捕获大数据。这些数据全部存储在文件中，以便稍后再进行分析。还有些人想为其企业内部提供视频流。这些用例进展非常顺利。因此，这些用例仍然具有吸引力，我们会继续迎合这些需求。

这并不是说我们正在淘汰Gluster，而去加速发展另一项技术。我们所做的技术合理化取决于三个关键因素。一个是Rook的社区创新，它几乎成为Kubernetes存储世界的创新的中心。第二个是对OCS用例的CephFS成熟度。第三个是S3对象。最后，但并非最不重要的是，去年11月我们收购的NooBaa是OpenShift Container Storage产品的组成部分。

OpenShift对象存储和OpenStack都是针对大规模可扩展性，你是否正在尝试迎合最大规模的部署而抛下中小企业

Rangachari：不，我们没有这样做。OpenStack不应算在内，因为OpenStack通常用于大型企业构建云计算。但OpenShift部署模式与OpenShift存储部署模式之间存在巨大关联。 OpenShift可迎合广泛的受众，包括大客户和一些小客户。

如果企业正踏上容器之旅-无论其规模大小，并且他们想要构建平台让他们可以开发应用程序，使他们可自由地在本地或公共云中运行它们，他们会选择OpenShift。

Ceph是否适合任何规模部署，还是只适合大型部署？

Rangachari：如果你看看Ceph，它主要与OpenStack及那些类型的模块部署有关。但是通过整合Rook，容器化Ceph，帮助我们完成了原本需要在OpenStack环境中完成的所有繁重任务。

在核心，技术是相同的。但它的部署、检测和配置方式却截然不同。典型的例子是Ceph的操作器，它所做的第一件事就是配置这些集群，并且不需要任何人工干预就可以部署所有这些东西。这就是操作器的全部意义所在。如果你要进行升级，操作器会在所有Ceph集群中为你进行升级。

为什么Red Hat不在OpenShift Container Storage中同时支持Gluster和Ceph？

Rangachari：这与开源社区和其他事情有关。如果我们是一家拥有85种不同存储产品的专有软件公司，我们可以说，让我们这样做吧。但是，让我举一个例子来说明我们的工作重点。这不仅仅是说’让我们支持Gluster’。而是关于’Gluster和Rook之间的关联是什么？’我们如何确保社区参与其中？

最终，这种谈话有时候选择会导致混乱。客户将使用Gluster，但后来也想要使用Ceph。我们所做的是在一定程度上提供这些选项。我们觉得现在是时候这样做，在OCP 3和OCP 4之间的迁移中。

你是否认为戴尔EMC和NetApp等大型存储厂商是你的竞争对手吗？

Rangachari：对于文件服务器是这样。比方说，如果有些客户在使用这些供应商的文件服务产品，而随后因为成本因素，客户从他们的产品转移到我们的产品。我们已经在云计算和其他东西看到这种趋势，它是一个重要的部分，但王牌仍然是创新，而不是成本。

你最初的想法是让Red Hat存储像Linux一样受欢迎。这仍然是你的愿景吗？

Rangachari：我们的愿景是通过我们的存储产品组合来帮助我们的客户在混合云之旅中取得成功。这很简单且直接。