Gridstore表示最近其近三分之一的收入来自新推出的HyperConverged Appliance，而Hyper-V在和VMware的竞争中也占得了先机。

Gridstore在2014年跟随潮流，撕掉软件定义存储标签的同时推出了超融合系统。

Gridstore在2014年后期推出HyperConverged Appliance混合及全闪存阵列的产品线。这也使得Gridstore在快速扩张的超融合系统供应商的榜单中斩获一席（超融合系统可以将传统的计算、网络以及存储资源整合到一个单独的设备）。

对超融合系统的关注标志着Gridstore最新的发展动向，这种关注在2009年Gridstore向中小型企业以及服务供应商销售scale-out网络附加存储（NAS）时就已初露端倪。通过虚拟控制器架构（Virtualized Controller Architecture）来分担客户机共享NAS的负载，Gridstore把自己重新标榜成一家软件定义存储的企业。Gridstore战略重心的转变发生在2013年，为了优化Microsoft Hyper-V管理程序的块级存储性能，Gridstore重新设计了其网格存储节点的架构。而超融合系统恰恰是这其中的一部分。

我们也恰好有机会和Gridstore CEO George Symons了解了他的看法，包括公司未来的发展方向，存储市场的发展趋势以及Gridstore的产品蓝图等等。

Gridstore曾经把自己定位为一家软件定义存储供应商。为什么又把这个“标签”撕掉了？

George Symons：我们之前的重心确实在软件定义存储这一方面，但是它对我们的发展并没有起到太多的作用。一年前我曾经说过：’对于软件定义存储，我们要做得更加彻底。’遗憾的是，这种情况并没有发生。相反，这种做法表明我们围绕超融合系统的定位更有利于我们自身的发展。我们仍然利用我们先进的软件来开发超融合系统架构。这仅仅说明软件定义存储的标签在当今的市场环境中对我们来说没有什么实际的作用。

原因有很多。我们面临的最大挑战之一就是：我们注意到，人们经常把软件定义存储理解为类似于DIY的工具，而不是一整套成形的解决方案。这种情况在我们尝试向大型市场推销产品时尤为突出。这种DIY的方法在一些极端情况下比较适用，但是却不是市场的主流。比如说，为了节约成本，服务供应商就会采用这种方法。在低端市场，这些供应商把软件和JBOD（just bunch of disks）简单的堆到一起，其目的就是为了省钱。但是大多数客户寻求的却是一整套解决方案。

我们面临的第二个挑战就是：每家供应商看起来都在努力的为自己贴上软件定义存储的标签。这里面并没有进一步的分类，也没有通用的标准来说明到底什么才是软件定义存储。这就使得我们没有办法把自己和类似于Nexenta这样的公司区别开来，对于这些公司我宁愿称他们为标准的iSCSI SAN或者NAS厂商。我们已经实现的是把软件部署在服务器和存储两端。由于软件自身带来的优越性，我们可以通过了解数据在服务器端的情况，实现对数据基于自定义策略的管理以及施行不同的处理方法。与把存储控制器和软件部署到任何硬件相比，这是一种不同的解决方案。

您如何评价超融合平台在2015年将要面对的竞争局面？

Symons：不管是在收购者还是供应商的数量上，我们正在见证超融合系统爆发式的增长。我预计超融合系统供应商的数量在年底将会翻倍。我们第四季度32%左右的盈利来自于去年年末引入的超融合系统。这是对已完成的销售额的统计。我们实现了从0到32%的增长。这个季度，预计收入的62%将会来自于超融合系统。

您如何看待贵公司的超融合存储和其他竞争厂商产品的区别？

Symons：我们的产品可以通过其可扩展的能力来克服其他超融合厂商面临的问题。当你选择扩展的时候，大部分的超融合解决方案通过镜像提供对数据的保护，而在一些情况下，如果想在企业级层面对数据进行真正的保护，你必须得有两份镜像。如果我有12TB的数据，那么双镜像带来的结果就是我实际需要36TB的空间。Gridstore采用的数据纠删码可以使客户拥有同样的双层保护，而额外需要的空间仅占三分之一——那么我需要的空间就是18TB而不是36TB。

虚拟化打破了我们过去对存储的理解，因为系统管理员不再能保证每一台特定虚拟机（VM）的性能——解决这个问题的方法就是继续提供额外的配置。我们对于每一台虚拟机的I/O控制器的性能调优是通过一个非常强大的差分器实现的。我们可以提供一个全闪存的超融合系统，就是因为我们仅仅需要一小部分的额外存储空间就可以实现多级的数据保护。

虚拟控制器位于Windows堆栈中，看起来就像一个iSCSI设备。它其实是一个高性能计算服务器：双Intel 2690（共12核）处理器的V3服务器外加256GB的内存。每一台V3服务器都被分配6TB的存储空间，给集群环境分配的则是12TB。

哪些客户会购买贵公司的超融合存储产品？他们又是如何使用这些产品的呢？

Symons：我们在上个季度卖掉的几乎所有的超融合系统都被作为主存储设备来使用。我认为20%或者30%的客户会是这样。这些客户并不是来自于融合架构的使用群体，也就是说这种架构更像一个参考架构，能否被作为一个平台来使用还不得而知。我们的客户几乎都来自于传统的存储服务器环境，其中虚拟化了一部分SAN的功能。在一些情况中，客户通过超融合系统来实现某种特定的需求——比如说，虚拟化桌面架构的部署。但是在其他场合，他们把超融合系统作为硬件更新的一部分来对待：这种更新并不是普通的存储和服务器硬件层面的更新，他们选择超融合系统的目的是为了迎合一般用途的计算需求而已。

VMware的vSphere依旧是目前广泛采用的虚拟化管理控制器，那么把重心放在Microsoft Hyper-V的部署上会不会限制超融合存储在市场上的发展空间？

Symons：我们之所以把重心放在Windows Hyper-V，就是从管理角度来看，客户可以把System Center放在最顶层，然后通过添加Azure Pack来创建混合云。这种做法基本上可以给一套测试环境提供一个自给自足的cloud-in-a-box私有云的平台。

有多少VMware的使用者正在向部署了Gridstore产品的Hyper-V存储进行转型？

Symons：我们已经有很大一部分客户正在从这种配置中转移出来，比如说从VMware-NetApp的组合转向部署了Gridstore的Hyper-V。他们证实这种配置可以轻松的节省使用许可的费用。当然，这也得益于Hyper-V和Windows Server的打包销售。

您曾公开地表示全闪存阵列在2015年将会带来显著的影响，让您有如此判断的原因是什么？

Symons：一年前我不会预测到这样的转变，但是相对于之前的混合配置（闪盘和机械硬盘混合配置），我认为我们正在见证全闪存阵列急速的发展。当然我主要指的是主存储阵列。我看到有两件事情正在发生：我们目前正处于一个价格临界点，即我们可以以非常具有竞争力的价格来购买960GB的eMLC固态硬盘（SSD）。这也许是机械硬盘价格的两倍，但这将会变得很有趣。对于一个价值100,000美元的具有三个节点的超融合系统来说，采用混合配置和全闪存配置的价格差异在多数情况下为20,000美元到30,000美元不等。如果我可以通过30,000美元得到更多的全闪存，那么我会继续采用这种配置。全闪存的成本空间正在慢慢缩小。

对于新部署全闪存的客户来说确实如此，但是今后使用中闪存的更换会不会带来更大的花销呢？

Symons：（接上文Symons提到的两件事情）第二件事情就是闪存的使用寿命正在不断增加。诚然，目前客户数据中心遇到的最大问题就是磁盘更换。我不认为更换闪盘会比更换机械硬盘更为糟糕。使用固态硬盘的好处就是你不需要考虑它的机械部分。固态硬盘也有损耗，但是闪存技术也在不断地快速发展进步。

Gridstore有没有计划在某个时间节点推出一个真正意义上的全闪存阵列？

Symons：我们已经推出了一个全闪存超融合平台。关键问题就在于我们的超融合架构可以使客户的存储与计算部分剥离开来。如果你需要的是大容量，我们就可以部署采用混合配置的存储节点。我们发现把混合配置部署在存储的第二层而把全闪存部署在第一层是一件很有意义的事情。

同样，您认为Gridstore在2015年的发展计划是怎么样的？

Symons：我们在超融合系统上下了很大的赌注。与此同时，今年我们在另一个领域也投入了很大的精力，这部分我称它为焦点应用解决方案。我们客户中的很大一部分正在着手于SQL Server的整合，那么我们也会和我们的合作伙伴、客户以及我们的解决方案团队做大量的工作。这些工作中，有些是围绕最佳解决方案展开的，而有些则是额外的代码，这些代码可以确保SQL Server在整合到云端之后提供额外的灾难恢复能力以及其他一些功能。那些基于负载的解决方案将会是我们今年着重发展的一个方向。

（超融合系统）需要新软件的引入吗？

Symons：系统中的一些模块会驱使软件自动化和易部署方面的发展。尽管这不是什么核心技术，但是我们会对架构以及个别功能中的软件进行升级。

新版本的超融合系统中，哪些东西值得我们期待呢？

Symons：一部分新版本会在第二季度面世，我们会紧接着在第三季度发布更多。今年我们不计划发布任何新硬件——因为目前的Gridstore超融合平台仍然在吸引更多的关注。