当谈及绝大多数的存储技术市场宣传时，我的态度是很强硬的，我对技术发展趋势预测的第一反应是积极地反对的。我说积极因为我并不会换个台、翻个页、或者删掉相关的邮件就完了。相反地，我会开始工作：我会研究、进行测试并在文章中提出问题，就像在这篇文章里我要做的一样来戳破这个泡沫。我的目的是让亚当史密斯的资本主义的看不见的手起作用：给消费者他们需要的信息来对他们采用的架构和采购的产品做理智的决定。

是的，这个目标不会让我进入到企业分析师和媒体关系宣传专员的列表里。如果我只是简单地重复厂商发言人的说辞的话，我会被更多地邀请到厂商分析师聚会。我得到的好处会少很多，不用怎么撰写白皮书，收费的发言也会更少。总之，如果我要靠着厂商过日子的话，我会很穷困的。

好消息是，尽管我是供应商市场人员最不喜欢的人，我通常能得到供应商的工程技术人员的尊重。市场人员通常对他们的技术弱点轻描淡写，而他们的技术人员则要处理那些产品缺陷，找到避免那些缺陷的办法。天下没有完美的技术，我对那些“能够找到办法让他们的产品带着这些不足也能工作的足够好的奇迹创造者们”充满了崇高的敬意。我通常能感觉到这个态度是被供应商工程师所认可的，而我也能得到至少一点点的他们的尊重，因为我能够肯定他们所面临的挑战。

说这么多是因为我想说有一次我在和一些存储软件工程师谈论他们眼中的闪存的时候有点把他们激怒了。那是一个会议，他们打算讨论一下他们在闪存技术方面的一些工作，目的是让它能更好地适应虚拟服务器环境。我的第一个问题是他们是否认认同分析师们的说法，说闪存存储是存储业界“下一个大事件”。

一个工程师带着怀疑的眼光看着我。“你在开玩笑吧”，他像是在说。他直接了当地回答“磁盘已死”。闪存会在未来6个月中取代磁盘。

他的同事修正了一下那个预测。“实际上，那可能需要两三年的时间，不过闪存是会打败磁盘的。”

他们用一些熟悉的市场宣传语来加强了一下他们的说法，那些话我曾在供应商的宣传册子上看到过，例如如果考虑到整个生命周期的拥有成本，闪存占的单位容量价格比磁盘还要低，就像荧光灯一样，灯的价格会比白炽灯高，但是它们更加耐用，长远来看这项投资是值得的。

然后他们又加上了另一个熟悉的说法，闪存设备比磁盘的每IOPS能耗要低很多，这不光关系到设备的电力消耗，还影响机房的空调需要排出的热能。这不是简单的保护环境，这关系到对公司能源成本的真正节省。

他们还告诉我忘掉那些听到的闪存寿命问题。他们引用了一个知名闪存供应商的话，说闪存的寿命问题是被夸大了。产品出厂的时候都会有很多额外的并没有标明的空间，以备有存储单元失效的时候，这些空间就会顶替上去。另外如果整个设备都失效了，你可以买一个新的。

参照刚才这种说辞，我们可以负担得起一个新的闪存去替换失效的设备，因为这些产品将会变得十分廉价，这是这个市场过于拥挤，有太多个供应商所带来的结果。闪存市场充满了淘汰，所有的供应商都在全力迎战（提供大额的折扣，甚至几乎是白送他们的产品），直到战斗结束。用户会从中得到实惠，结果是机械硬盘被替换的速度越来越快了。

我被他们这么多的热情打败了。我不是读过那些正在开发的不会有寿命问题的新型存储的嘛，他们没有回应。目前为止，根据他们所听从的那个供应商，闪存芯片的供应量是如此之巨大，他们要么就顺应这个潮流，要么就会被淹没。

我还想问其它的问题，例如哪些应用适合使用闪存技术，或者如果从架构上设计一个多层的存储，使用不同类型的存储媒介（包括闪存）来形成不同的层级，是不是会更好。但是他们没有这个想法，未来是要么就用全闪存，要么就干脆没有存储。 

显然，闪存存储会让其它存储靠边站，有它在就够了。不是因为闪存可以加速VMware（它确实不可以），也不是因为它比其它的技术更加经济，或者因为它更容易管理，也不是因为互联和处理器能够支持闪存速度的I/O（他们不能）。

听到这些家伙这么说，闪存技术成功是因为工程师对避免磁盘存储的劣势的工作感到厌倦了，更想去做一下避免基于硅片的存储的劣势的工作。权威人士、分析师和客户都要闭嘴，然后顺着潮流前行。架构师变成市场师了。

本文选自存储经理人2014年5月刊：如何评估固态存储需求，欢迎下载阅读PDF版本。