任何被标记为2.0的事物往往都给人以较高的期待，至少会是和1.0不太一样的东西。现在我们要讨论的是重复数据删除技术的2.0版本，这也是一款全新开发的技术。

不管是对于重复数据删除行业的老兵或者是还是在试用阶段，重复数据删除是一件何时做而不是做不做的事情。坦率的说，如果还没有使用这项技术，现在就是开始的最佳时期。大家都可以理解基于磁盘的数据保护技术已经是大多数容灾项目中使用的技术，然而如果没有使用重复数据删除技术带来的优势，其成本的增长也是令人担忧的。因此，用户需要使用这项技术让基于磁盘的数据保护技术越发的成熟和有效。有了这项技术后，您可以继续将数据存放到云里面，保留数据到磁带上或者复制到另外的磁盘上。

然而这一切都需要使用磁盘，因此也需要使用重复数据删除技术。根据企业战略集团最新的报告，大约80%左右的IT环境中已经或者正在部署重复数据删除技术作为其数据保护整体方案中的一部分。

如今有关重复数据删除技术的话题不应该着眼于何时或者技术本身怎么样。因为几乎所有提供消重技术的厂商都会声称自己拥有最高效的数据压缩算法或者技术。关上门说，每个厂家都会告诉自己的产品最合适哪些类型数据的去重。

需要承认的是，由于存储厂商经常会在“高速占有市场”上角逐，消重技术往往会不可避免的成了让市场最为兴奋的因素。为了能更好的量化消重技术带来的效果，我们建议在宣扬消重产品前使用工业标准方法来衡量消重效率。这样的话，用户就可以在自己的列表上逐一比对选择。

重复数据删除技术仍然是一个关于在哪里发生的话题。从这个角度讲，我通常愿意将它从三个不同层次定义：好，更好或者最后，换句话说，是消重1.0、1.5还是2.0。下面是有关这几个层次的定义：

• 好的消重存储(消重1.0时代)。人人都将消重技术应用在基于磁盘的数据保护架构中，因此有这么一套设备就是件不错的事情。

• 部署一台更为智能的备份服务器(消重1.5时代)。从标准的重复数据删除角度考虑，备份服务器对于备份存储是完全透明的，这样就可以将数据传递到后端存储后进行去重，去重设备可以将大多数重复的数据进行去重。更为智能的备份服务器会做的更好，它们不会将已经去重的数据再送到后端存储进行比对。

• 基于客户端消重是最好的选择（消重2.0时代）。为什么要将数据直接和后端存储进行比较，不管是消重1.0还是1.5时代？如果我们在源端就可以消重并且仅传变化的数据块是不是又前进了一大步呢？

不管是消重1.0时代还是消重1.5时代，听起来都需要存储或者介质服务的介入，而听起来最合适的方式就是将改变数据块直接写进后端存储里，这也是我们说到的2.0时代，备份软件仅仅管理catalog和metadata。这种消重技术往往对硬件或者软件没有额外的要求。

企业战略集团ESG最新的有关数据保护最优化的调查告诉我们了那些正在使用消重技术的用户是如何实施或者规划他们的消重的。所有用户中，有46%使用了纯软件方式，28%使用了纯硬件方式，还有26%使用了软硬一体的方式。

• 纯软件方式可能需要提到Symantec NetBackup7.5，它们有着基于源端的去重技术以及加速特性。Symantec的Backup Exec，CommVault的Simpana以及Quest的NetVault也代表了同类型的产品类型。

• 基于硬件的消重产品是针对那些备份软件中无法实现消重技术的环境来说的，备份服务器对后端消重存储的消重能力并不知情。

• 软硬件一体的消重设备有例如EMC公司的Data Domain产品，Data Domain Boost可以和备份软件NetWorker更甚至Oracle Recovery Manager直接整合。类似的产品有HP刚发布的HP StoreOnce以及 Catalyst enablement APIs。

有意思的是，那些还没有使用消重技术且正准备使用的IT受访者他们有着不同的想法。他们中仅有19%的人表示计划使用基于纯软件的消重方式。而我们的预期中使用纯软件消重方式的人似乎比使用纯硬件或者软硬一体消重设备的人更多。

如果目前您还没有使用消重技术，那么可以使用起来了；接着就要去考虑究竟消重点在哪里。当和厂商们沟通的时候，明确的询问他们对应型号产品在备份及恢复上的不同速率。

之后，由于大多数厂商都会声称自己的产品是“最有创新特色的下一代消重设备领导者”，那么可以开始测试，不单纯的去翻阅厂商的白皮书，而且还要看针对样本数据的测试报告。

本文选自存储经理人2012年9月刊：全固态驱动阵列，亮了！请下载阅读PDF版本。