由Storage杂志和SearchStorage.com网站联合发起的NAS存储质量奖评选活动向来以其公开公平性著称。企业组在过去的七年时间里评选出了来自六家厂商的不同冠军，除了NetApp公司在头三年时间里连续占据优势，另外也产生了四家不同的中端NAS赢家。在最新的用户满意度调查表中，EMC在企业级产品中重新占据了领先的优势，去年的获奖者是Oracle。在中端存储组中获奖的是HDS公司，这也是他们继首届NAS产品质量奖调研中获胜后的首次获奖。

整体排名

企业级产品。EMC在全部选项中的两项中获得了最高的分数，整体平均分达到了6.84分。在其中两个未获第一的小项中，与第一名的差距分别是初始产品质量的0.05分以及产品特性的0.01分。而这两个小项的赢家的NetApp，以总分6.75分名列第二。IBM则以6.70的分数排列第三，值得称道的是，IBM在所有小项评比中得分都相对较高，分值在6.60-6.78的范围，其中一项还排列第一。总体来看，平均分相比上两届略有下滑，但比起之前的几届仍为较高的分数。Dell公司以6.57的分数获得第四，位列第五的是DataDirect Networks，这也是它们第一次入围决赛，它们的分数是6.27分。

中端产品。HDS公司的产品以总分6.92的分数获得第一，这是历届NAS品质奖评比开始以来排名第三高的得分。IBM、EMC以及Dell都表现出了不俗的实力，但最终HDS仍以5项评比中4项获得第一的优势夺取桂冠。IBM的表现仍毋庸置疑，它们以6.81的微弱劣势屈居第二。EMC在产品初始质量上比HDS有微弱优势，但总分以6.73排名第三，Dell则是6.66的第四排名。如果说IBM在均衡实力上是企业级存储产品的楷模，那么HDS在中端存储的表现上也值得我们称道，例如，几项评比中最高分和最低分为6.87分和6.87分，相差仅为0.1分。

排名销售竞争力

企业级NAS存储。毋庸置疑的是，EMC和IBM两家的销售竞争力在过去的五年中都有良好的表现，两家厂商均获得了6.70的高分。在六个小项的评分中，他们都在其中的三项里有突出的表现。EMC的强项在了解客户行业，理解客户业务及容易洽谈方面。IBM则是在销售人员将客户兴趣点放在首位，销售人员灵活性及有知识丰富的技术支持团队上。Dell在整个评比中排名第三，在其中的了解客户业务需求方面以6.74分排名第一。

中端系统。HDS在中端存储组中的胜利得益于其总共六小项评比中五项的胜利，其中在“我的销售代表了解我的业务”及“厂商的销售支持团队知识丰富”上的7分最终也帮助它们达到了总分6.90的高分。第二名的IBM继续保持了它们良好的稳定性，小项评分在6.58-6.78之间，另外在“我的销售代表了解我所在的行业”上排名第一。EMC及Dell也表现了它们不俗的实力，分别为6.59分和6.50分。EMC的最高得分来自于它们“易于沟通”的6.79分，而Dell的最高分来自于“技术支持团队知识渊博”的6.79分。像在企业级产品中的良好表现一样，在中端产品表现中得平均分6.42分也仅次于去年的6.44分。

初始产品质量

企业级产品。NetApp在初始产品质量上有不错的表现，两个小项中均获得了7分以上的高分，分别为容易部署及极少需要尝试干预上。总分的6.90分足以应对来自EMC公司的6.85分的挑战。各个小项评比中，EMC仅在“产品安装没遇到任何问题”上得到了7分以上的高分，7.07。IBM要跟上EMC的步伐则显得有些吃力，总分为6.78分，小项里面的最高分数为6.94分，是在“产品物有所值”上获得的。整个参加评比的小组里，企业级NAS产品在“物有所值”方面均获得了较高的评价，平均分达到了6.45分，也是所有小项中的最高得分。

中端存储。如结果看到的那样，这也是最为接近的一场评比。在中端存储市场的产品初始质量比较上，EMC以0.01分的微弱优势让HDS排名第二，分别为6.88和6.87分。Dell和IBM分别以6.79和6.76的分数紧随其后。如此高的分数，读者也不难猜出超过7分的项目一定不会少，总共有五项，其中有三项来自于HDS。“产品安装没有任何问题”评比中，EMC、HDS和Dell分别获得了7.05、7.00及7.00的高分。EMC和HDS在其它的小项中也平分了所有的第一。由此看来，厂商们在出厂质量上都做足了功夫，安装没有任何问题，无需额外服务，容易使用，提升了价值等。

产品特性

企业级产品。产品特性方面的评比延续了传统的高分特点，各家厂商都在努力开发满足客户需求甚至超越客户需求的特性。NetApp在这方面做得尤为出色，已经获得了属于它们的第二个小项胜利，但EMC也做的非常不错，仅以0.01分的差距屈居第二。两个公司的产品在所有的七个小项中都表现不俗，NetApp在“满足客户需求”上获得了6.97，另外在“镜像特性”上的6.96以及“快照特性”上的6.88，还有“扩展性”上的6.88均有抢眼的表现；EMC也不甘示弱的在余下的三个小项中拿到了第一的位置，分别为“远程复制功能”的6.96，“与其他厂商产品的兼容性”的6.90以及“管理功能”的6.77。IBM的6.69分让其排到了第三的位置，它的闪光点在“整体来说产品特性满足了我的需求”，得到了6.78分。

中端产品。根据我们比较出来的结果，我们发现在中端市场的NAS特性竞争才真正算得上是白热化的竞争。HDS以6.95分获得了第一，它的其中两小项都获得了超过7分的结果，例如“镜像特性”的7.17分以及“快照特性”的7.06分。IBM及EMC分别排在第二和第三的位置，但差别仅有0.01分。两家在“容量扩展性”上都得到了7分及以上的高分，分别为EMC的7.10分和IBM的7分。IBM很可惜的在“远程复制”特性上没拿到7分，为6.96分。EMC在“镜像特性”上也没有到7分，得分是6.95分。Dell的6.72整体得分也很有竞争力，它们在“整体特性”上获得了6.88分，另外在“快照特性”和“镜像特性”上均为6.84分。

产品可靠性

企业级产品。EMC的第二方面的胜利就来自于产品可靠性上，整体平均得分达到了6.94分。排在后面的NetApp(6.84)以及IBM(6.71)在五项评比中的四项均落后于EMC，这四项中EMC甚至还在其中的两项有7分以上的表现，分别为“满足服务协议要求”的7.07分以及“产品几乎无宕机时间”的7.04分。NetApp在“提供升级建议”上获得了6.94的高分，当然同样在EMC超过7分的两项也有良好表现，分别是“产品几乎无宕机时间”的6.97分以及“满足服务协议要求”的6.90分。IBM的第三名也是实至名归，其“满足期望的服务水准”上获得了6.94的高分。所有的产品都在“按要求提供实施服务”上有良好的表现，这也是该栏目中的最高平均得分。

中端存储。HDS在中端存储上遇到了来自IBM的强有力挑战，在产品可靠性一栏中以6.97比6.93的微弱优势取胜，两家巨头均产生了多个7分以上的高分。HDS的7分来自于“满足服务水平要求”的7.06分，“打补丁无需重启”的7.06分以及“提供全面的升级向导”的7分；IBM的7分来自于“产品几乎不会宕机”的7.08分以及“服务水平声明”的7.04分。紧随其后的EMC和Dell的6.78和6.69分也表现了它们各自的实力。事实上是整体评分都不错，大多数分数都在6分以上，仅有少量的6分以下的得分。“满足了客户期望”以及“实施服务良好”是大家共同的表现，也是得分最高的两项。

技术支持

企业级产品。NAS厂商需要提供给用户的不仅是完整的特性，可靠的产品，同样良好的技术支持服务也是必不可少的。EMC在这方面超越了Dell的6.72，NetApp的6.70以及IBM的6.60，得到了6.87的高分。在其中8个小项评比中的6项里，EMC都获得了领先的位置，其中包括了“技术支持人员知识丰富”的7.11分以及“提供了承诺的服务”的7.00分都有良好的表现。Dell在“厂商有意愿解决问题”上得到了接近7分的好成绩。NetApp的最高分来自有“知识丰富的员工”的6.81分；IBM 6.71分中的“提供了充足的培训资源”，也是所有参选厂家中做的最好的。

中端产品。HDS在这个项目里得到了属于它们的第四个胜利。其中的8个小项中的5个均由它们包揽，平均分达到了6.92，以较大的优势超越了排名第二的6.81分。HDS的优势来自于“及时解决问题”的7.06分和“几乎无需提升问题到后台”的7.00的两个高分。IBM在另外的3个小项中获得了第一，分别为“文档及支持资源”的6.93分，“按合同提供支持”的6.89分以及“提供充足培训”的6.81分。EMC和Dell紧随其后，分别为6.62分和6.60分。EMC的最高分来自于“对解决问题的意愿”的6.89分以及Dell的“文档服务”6.82分。

是否愿意再次购买同样产品？

企业级产品。除了常规的五个方面的问题外，我们还了解了受访者是否愿意再次购买同样的产品。在企业级NAS产品范畴里，大多数人表示他们愿意，这也是我们不常见到的。IBM、EMC以及HP并列排名第一，均为89%。我们之后也咨询了使用企业级NAS容量最高的两个厂商的产品，分别为Oracle的102TB以及EMC的100TB。

中端产品。HDS不仅在中端产品上表现优异，在企业级产品上的表现也让人称道，平均的安装容量达到了114TB。EMC排到了第二的位置，这次的平均安装容量为87TB。在“是否再次购买”评比中，EMC、HDS以及HP的分数分别为95%，94%和91%。非常有意思的是尽管HP在其它的几个选项中均为获得领先，但在此项中仍赢得了不少忠实的用户。

本文选自存储经理人2013年1月刊：告诉你真实的固态存储性能。请下载阅读PDF版本。