来自PACS供应商的阻力

　　用户同时也表示图片存档及通信系统PACS的供应商们同样可以阻碍合并归档。“如果从大体角度了解PACS，你会发现这些解决方案中并不能体现出一个统一的标准。每一种解决方案都是针对于某个特别的厂商的，他们会将解决方案连同硬件一起打包，这样出售的时候是一起购买的。”做出此番言论的是Laurus Technologies公司 的系统集成部门的总监Irwin Teodoro，他是作为针对医疗IT方面的增值经销商顾问和销售实践来说的。

　　NEBH的Botticelli表示，他期待使用Iron Mountain公司的DRCMI-医疗图片专用的数字记录中心来解决它的数据中心容量的问题， 但问题在他的PACS经销商那却受到了阻力。“我们并不是行业里第一个这样做的，但当我们真正将购买解决方案放上桌面讨论的时候，我们却感受到了许多的阻力，比如说，有人会问，‘你们准备具体采用怎样的方案来迁移数据？’以及‘我们需要接受他们提出的方案。’最后大约会花费近半年的时间让我们最后决定应该使用的用于医学图像方面的技术是以经销商为中心的。”

　　其他的用户也纷纷表示曾经遇到过类似的阻力，但不仅仅局限于PACS的供应商们希望能保护他们自己的底线。位于美国宾夕法尼亚州首府哈里斯堡的PinnacleHealth System的CIO Steven Roth表示，“PACS供应商们对远程的或者集中化的存储并不开发，除非那些设备是他们自己出产的。然而对于客户来说，他们关注的是性能上的保障而无所谓具体是哪家的设备。”

　　PinnacleHealth将他们非现场大量的PACS相关的数据由飞利浦公司归档处理，Roth表示，当他们做出这一决定的时候，他们也考虑到了消耗时间和性能方面的问题。他说，“在我们的系统中，我们与飞利浦公司达成过一项协议，他们承诺能提供达到五个九级别的快速响应服务，并且他们也曾承诺过说，‘我们不会在性能方面做出任何的承诺，除非我们能管理并且有能力控制好整体的局面。’”

　　然而医疗保健行业的其他IT从业人员表示，提供性能方面以及可用性方面的服务正是IT部门的职责之所在。来自密西西比浸会健康系统（MBHS）的高级系统工程师Jim Touchstone说，“还没有到厂商将用户放置到需要顺从的地步，现在决定权还是在我们自己手上。”医院和他们的服务提供商共同努力一起打造他们自己的集中化的数据中心堆栈。架构包含了一台主要的IBM DS8300 SAN存储系统以及一台用于基于磁盘的非直接归档的IBM N5200的存储阵列。

　　Touchstone说，“这台8000系列的阵列，我们自从买来到目前已经有四年之久了，非常幸运的是，它从来没有任何一分钟的宕机。另外的一台N5200也使用超过四年的寿命，我们曾经由于要更换硬盘而切换过它，但也从来没有过任何宕机。我们的网络也是完全冗余的；那么关于可用性方面的问题的答案就显而易见了。”

　　飞利浦公司的Valante 说，“作为行业里的一员，我们不会反对或者对我们的用户提出的要求有任何的质疑，”作为对健康保险流通与责任法案（HIPAA）、美国复苏与再投资法案（ARRA）以及国家对任何记录的保持要求，那些存放图片存档及通信系统PACS的设备将会受到美国食品及药物管理局（FDA）的监管。Valante说，对这些法案法规的遵从实际上也是PACS服务提供商对客户所承担的一种风险，“一旦开始，你的一切就需要对FDA负责，那么就必须付出大量的确认和测试工作。”

　　一些医院表示出无畏的态度

　　“他们都必须选择同一个供应商，因为我听说这些是关于认证与否，FDA批准与否等等的事情。一旦逼得太紧，我就不会去管这么多，我只需要我的PACS服务提供商是支持它的。”位于美国堪萨斯州威奇托的堪萨斯脊椎医院的CIO Michael Knocke这样说道。他所在的医院大约有6TB容量，分别分布在主存储、本地的二级存储以及远程部署的Compellent公司的SAN作为二级存储。在整个系统中，他们使用了不同厂家的技术。（Knocke不支持指定供应商的行为。）

　　Knocke很清楚的知道他的设备有一些大型设备不具有的一些优势，比如可以用于各种环境的较小的数据集以及单一的PACS服务提供商。他说，“但事实却并不是那样简单，当我将原先存放在其他服务提供商设备上的图片转存到Compellent的SAN上去的时候，之前的PACS系统的OEM经销商显得并不那么高兴。他们一般会说‘不，你不能那样做。’而我往往回复，‘我已经决定那样做了’之后尽管还是有些许不快，但他们还是继续吝啬的支持着卖给我的产品。”

　　Micha Ronen是这家位于凤凰城的Sun Health公司的PACS方面的管理员。公司于2008年被Banner Health并购，目前正处于将他们原有的NetApp公司的PACS归档系统整合到Banner上正在运行的Bycast网格上。（Bycast于2010年被NetApp收购）“对于我们来说，Bycast其闪耀的地方在于，数据迁移不会是一件令人头疼的事情。”Ronen说道，因为它可以将异构的存储资源池堆叠起来而无需将数据移动。至少就现在看来，Bycast之前就是这样工作的；被NetApp收购之后，表示说基于Bycast 的StorageGRID软件将不再支持第三方存储系统，除非它前端放置有NetApp公司的V系列的网关产品，因为这样看起来会更像 NetApp公司的存储设备。

　　Ronen对这项改变并不关注。“对于我们来说，我并不能预见任何问题。他们希望想在我们的存储中占有更大的份额，因此也会试图改变我们原有的体系架构。”

　　归档的另一种途径：云存储

　　当一些用户在内部集中化方面的努力上取得进展的时候，其他的一些医疗保健行业的IT经理们却在考虑将私有云或者公有云作为单独的一个应对在集中化过程中遇到的数据飞速增长以及管理复杂度方面难题的应对方案。

　　“在马萨诸塞州，医疗记录要求被保留的时间长达30年，其中对图片记录以及文档记录的要求是7年，如今听说他们希望将原本的30年的规定缩短为15年，但这仍然是15年的存储。”NEBH的Botticelli如此说道。“对于我们来说，数据量是庞大的，我们显然没有足够的大厦和数据中心来安放用于存储数据的大量磁盘。这就是一个很大的挑战。”

　　哈佛医学院以色列医院（BIDMC）的Passe是坚持使用私有云的主导者，目前使用的是Atmos。“Atmos支持多个租赁，这样就可以保证在不同部门之间数据的安全性和保密性，”他继续说道，“私有云看起来就像是将脚趾沾湿在水里。当我们起初一眼看它的时候，好像没什么问题；其实那只是由于人们在使用公有云的时候，被那些所谓的安全模型以及服务水平协议SLA模型弄怕了的结果。”

　　“如果你不希望影响到现有企业架构，或者你正在并购一家新的外面的企业，再或者你需要将外部企业的数据引入到企业内部中来，我能预见到外部公有云将会起到功效，”Passe继续说道，“当PACS的供应商们飞速成长并开始看前面的路的时候，他们会发现，真的很漫长，Web2.0技术在对象中就已经涵盖了数据元，因此图像本身就不再需要单独的数据库，这样就一定程度上减少了复杂程度，至少能确保在数据库宕机时候的冗余性，你可以选择从对象自身重建那些数据。”

　　“从理论上说，厂商的集中化可以在很大程度上降低用户方面的成本，但我目前还无从考证集中化的可行性。我觉得医疗机构可以首先考虑一下云计算服务。” Laurus Technologies公司的Teodoro说道。

　　上一篇文章 医疗机构努力实现集中化图像归档（上）