存储对决:传统硬盘迎战固态硬盘

日期: 2010-05-19 来源:TechTarget中国

  固态硬盘(SSD)与传统硬盘相比有不少优点,它们更快,更可靠,使用的能源更少,而且更安静。而另一方面,SSD每个存储单元的平均写入次数是有限的,与传统硬盘相比,每G字节的成本要高出约70倍。那么固态硬盘是否适合企业网络?服务器?存储系统?还是别的用途?

  为了回答这些问题,我们测试了来自七家厂商的固态硬盘,其中三款产品是PCIe板,一个Adaptec MaxIQ 5805/512控制器,两个Apricorn PCIe磁盘阵列,一个FusionIO ioDrive。我们还测试了两个SAN系统,一个是Compellent Storage Center 030,另一个是Dot Hill AssuredSAN 3730,另外我们还测试了一套惠普BladeSystem C,包含两个服务器刀片,每一个配备了160GB StorageWorks IO加速器模块,最后我们还研究了一下Ritek 128GB SSD。

  了解SLC与MLC的异同以及SSD应用模式

  首先了解一下有关定义,我们常说的固态硬盘分两种,一种是单层单元(SLC)SSD,一种是多层单元(MLC)SSD,SLC类型的SSD更快,寿命更长久(每个存储单元大约可以写入10万次),但价格也更贵,MLC类型的SSD比较便宜,但每个存储单元的写入寿命大约只有1万次,因此不适宜写密集型的企业应用。

  MLC SSD在读密集型的企业应用领域占有一席之地,如在线视频服务或数据库查询服务,与SLC SSD相比,它的吞吐量更大,访问时间更短。

  随着技术的进步,SSD在服务器领域大有取代传统硬盘的趋势,但这并不是最有效的方法,SLC SSD比传统硬盘快,如果组成阵列就更吓人了。同样,SSD比传统硬盘更可靠,但价格也更贵,因此使用SSD组成RAID阵列可能也不是最好的办法。

  这些问题导致有人专门为SSD开发了新的应用程序,有些厂商开发出了PCI-X和PCIe板,既可以直接挂载SSD,也可以通过标准的SAS或SATA数据线连接,有些厂商在服务器和存储之间部署了新的应用程序充当缓存,提高存储的访问效率,在这种情况下,不用将SSD增加到特殊的存储阵列中。

  另外也有部分厂商将SSD成功加入到他们现有的SAN存储系统中,有的是用作缓存,有的是用作另一个存储层(通常叫做0层)。

  本次测试涵盖了所有类型的SSD,除了那个服务器和存储之间的应用程序外,我们邀请了许多厂商,包括Atrato、Dataram、IBM、Schooner Information Technology、Solid Access Technologies、Storspeed、Teradata和Violin Memory,但遗憾的是他们都未能及时向我们提交送测产品。

  我们的测试用机是一台惠普ML370G5服务器,操作系统Windows Server 2003,通过一台惠普光纤通道交换机(2Gbps)连接外置存储,使用IOmeter运行在混合模式测试存储性能,旨在显示吞吐量、IOPS和延迟的整体性能。

  每个产品都进行了以下测试:性能(吞吐量、IOPS和延迟),安装和文档,易用性,满足不同网络架构的配置灵活度和性价比。

  经过测试,我们发现SSD硬盘的性能基本上都达到了传统硬盘的2-10倍,来自Compellent和Dot Hill的光纤通道阵列受接口带宽限制,最大速度只能达到2Gbps,如果采用4Gbps或8Gbps的主机总线适配器,它的速度会更高。

  内部存储有一个优点,PCI总线比某些外部接口可以保持更高的吞吐量和IOPS,读写吞吐量可以超过700MBps。

  写悬崖效应

  在我们测试期间出现一个问题,在高性能SSD和消费级SSD之间存在较大差异,在连续写环境下,消费级SSD(Adaptec,Apricorn,Dot Hill和Ritek)的响应时间(延迟)出现了戏剧性的变化,有些厂商称之为“写悬崖”效应。

  从测试开始到结束,其它产品的性能测试结果都基本上保持在一个稳定的值左右,当硬盘首次被填满后,消费级硬盘的垃圾清理就拖慢了整体速度,不过影响的只有写入性能,读取操作似乎未受影响,响应时间变化最显著的是基于MLC的Ritek和Apricorn阵列,虽然其它三个(Adaptec,Apricorn基于SLC的阵列,DotHill)也有变化,但都不明显,最少的还不足1毫秒,最多的也不过1秒,而前面两个则超过了3秒,相反,Compellent、FusionIO和惠普的产品即使在100%写入的时候仍然保持着低于12毫秒的好成绩。

  企业级硬盘没有这个问题,因为大部分都进行了超量配置,就是标记为146GB的硬盘实际上有300GB的容量,有些厂家还专门优化了磨损控制算法,减少硬盘的读写次数。

  当然,这种代价换来的是企业级硬盘更加昂贵,Ritek 128GB的建议零售价为400美元,FusionIO 320GB接近7000美元,Compellent 146GB更是高达11000美元,最佳产品可能要算Adaptec 5805控制器加MaxIQ组合了,但它也存在写悬崖效应,不过它们的成本还是蛮低的,控制器大约645美元,一个MaxIQ只要1295美元。

  如果你的应用属于写密集型类型,如数据库,那么你应该选择Compellent阵列,FusionIO和惠普的卡,虽然价格比较高,但性能与价格是成正比例的。

  如果你的应用属于读密集型类型,或不需要延长写入,那么任何一款SSD硬盘都比传统硬盘有更好的性能,而且有些解决方案还相当便宜。

  总结

  SSD比传统硬盘的性能要好得多,但在选择SSD时仍然要谨慎,要分清楚你的应用类型是读密集型还是写密集型。

  对于写密集型应用,要选择专门为写入操作优化过的SSD,但它比消费级SSD要贵一些,我们测试的所有SSD性能都比传统硬盘要好,但价格也都要高一些。

  随着SSD硬盘技术的快速发展,我们相信未来4-5年内,SSD的价格将会下降到一个合理的水平,也许那时的SSD不会在乎是写密集型还是读密集型应用,从目前的市场反应和各大厂商的投入力度分析,传统硬盘市场正遭到SSD的蚕食,而且很多传统硬盘厂商也主动参与到SSD的阵营中了,因此SSD将传统硬盘取而代之是迟早的事!

我们一直都在努力坚持原创.......请不要一声不吭,就悄悄拿走。

我原创,你原创,我们的内容世界才会更加精彩!

【所有原创内容版权均属TechTarget,欢迎大家转发分享。但未经授权,严禁任何媒体(平面媒体、网络媒体、自媒体等)以及微信公众号复制、转载、摘编或以其他方式进行使用。】

微信公众号

TechTarget微信公众号二维码

TechTarget

官方微博

TechTarget中国官方微博二维码

TechTarget中国

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

敬请读者发表评论,本站保留删除与本文无关和不雅评论的权力。

相关推荐

  • 销毁SSD和保护数据的关键步骤

    SSD技术正在迅速发展。随着价格下降,速度和容量继续增长,SSD在存储市场获得更强的立足点。尽管它们有着较长的 […]

  • 存储经理人2017年8月刊:分解技术大揭秘

    《存储经理人》2017年8月刊重点关注分解技术,分解的理念在于用大量计算机来创建出独立的资源池,然后根据需要分配适当的资源组合,从而为各个应用程序提供相应服务。另外,混合云存储将工作负载可选择的部署范围扩展到多个云,并实现令人信服的使用场景,例如异地备份、灾难恢复和云负载爆发。本期电子杂志还将讨论数据中心的硬盘和SSD共存问题。

  • 为全闪存数据中心做好准备

    公司应该抛弃硬盘,将数据中心完全装上闪存,供应商已经解决了旧的SSD问题,比如磨损时间和成本。

  • 超融合技术之近况

    超融合存储降低了总体拥有成本,简化了安装,并为软件定义的数据中心做好准备。那么,你是否应当全面拥抱超融合系统呢?简而言之,答案是肯定的。