分层存储技术诞生之初，身上环绕着诸多“光环”，比如说广泛运用价格相对较低廉的磁盘构成阵列、推动了数据生命周期管理的进程，等等。但是，实际情况如何呢？在近期举办的一次调研活动中，TheInfoPro的分析家们发现，存储厂商们开出的只是一张张“空头支票”。

    事情的起因是这样的，前不久，独立调查机构TheInfoPro针对北美地区153家名列财富1000强（Fortune 1000）的企业展开了一次调研，结果表明，用户们对于分层存储系统的管理性能非常不满。

    “各个存储层上的数据无法实现自由迁移，这是最大的‘瓶颈’……系统分层越多，就意味着管理起来越麻烦，”TheInfoPro公司的执行总裁Ken Male介绍说，“而实际上，市面上的大多数存储管理产品，在管理异构存储层方面，仍存在一定难度。换言之，分层存储系统在实际应用方面，仍然存在许多障碍有待克服。”

    一些不愿意透露姓名的受访用户对分层存储系统做出了如下评价：

    “我们目前最担忧的一点就是：‘构成分层存储系统的各级磁盘阵列是不是都必须来自于同一家制造厂商？’我个人感觉如果将管理软件的因素考虑在内的话，一级存储层和二级存储层的设备都必须是功能较为先进的。要知道，省钱是分层存储系统最大的优点之一，如果不允许多厂商的设备混合使用的话，这个优势就体现不出来了；但是，如果不使用同一厂商的磁盘阵列，异构存储层间的数据移动又成了大难题。”

    “谈到分层存储市场，它似乎在朝着两极分化的趋势发展。存储供应商和用户似乎在相互较劲儿。一方面用户在寻求系统整合的最佳方案，尽可能地降低存储成本；另一方面，存储供应商们却想方设法地推销他们高端的光纤系统，可以理解，毕竟高端设备的利润空间更大一些，但是，矛盾就产生了。我们所面临的最大挑战是如何让多厂商的设备在一个操作环境下协同作业，藉此大幅度地削减开支。我们的数据量一直在增长，不过，存储成本还算控制得不错，存储供应商们却一直想试图说服我们使用较高端的磁盘存储层。”

    “我们一直在尝试部署分层存储系统，只有根据实际应用的情况才能计算出存储成本，现在还不行，得等我们计算出不同存储层的成本才行，现在，我们都以一级存储系统的性能为衡量基准?D?D因为我们没有把握跟用户说，分层存储系统一定省钱?D?D我们目前暂时只部署了一级存储系统。”

    虽然分层存储系统存在上述缺点，90%接受调研的企业仍然表示在2006年之前，会在公司内部部署一套由SATA磁盘构筑的分层存储系统。30%已经在使用SATA磁盘系统的企业表示计划在今年追加50万美元的设备投资。

    当询问这些企业是否准备在同一个系统框架下部署分层存储架构时，51%的受访者回答“会”，49%的受访者回答“不会”。看来在这一问题上，用户们也分成了两大对立的阵营。回答“不会”的用户普遍认为高端的SAN系统价格太过昂贵，不应该归为低成本的存储层组件；而回答“会”的用户则认为在框架上的投资是必要的，他们乐于将高中低端的磁盘阵列混合在一起使用。