如今，数据增长已成了诸多IT媒体的头条话题。很多IT企业认为数据保护是造成数据容量主要因素之一。这是为什么呢？每天，在执行数据保护的过程中都会产生许多的数据复本。有时每天执行多次数据保护，产生的复本被保存在本地以备执行恢复。复本的复本也同样会被离线存储以备灾难恢复（DR）使用。大多数备份和拷贝解决方案执行这些过程的效率都比较低，同样的文件哪怕更改一点点也会产生多个不同的副本。相同数据的副本每天、每月、每年不断的再次备份，这样同一文件就会有大量的副本，而且保留时间较长。这样，重复数据删除成为了二级存储下势在必行的一项技术。尽管重复数据删除技术主要集中在通过硬件产品优化存储，备份软件的重复数据删除功能的重心也会发生转移。

 

随着企业纷纷采用磁盘备份来弥补磁带数据保护中性能和可靠性方面的不足，重复数据删除技术则成为降低磁盘备份成本的支柱力量，它可以让数据在磁盘中保留更长的时间（甚至可能淘汰磁带），提高磁盘容量——允许更多的即将迁移到磁带备份的负荷临时保留在磁盘中。重复数据删除技术只将独一无二的数据写入磁盘，对于重复的数据则只存储一个指向该数据的指针，从而大大节省了磁盘空间。

 

重复数据删除方法的对比

 

硬件厂商率先采用了重复数据删除技术，他们的重复数据删除设备会在备份数据写入磁盘之前或之后处理备份数据。基于硬件的重复数据删除容易融入现有备份环境，相对比较容易进行部署。ESG调查显示，比起某些特定的技术参数，如重复数据删除率或去重粒度，企业更注重产品与现有备份过程的整合能力和总体操作简易性。

 

由于备份软件在与现有数据保护环境的无缝整合方面存在不足，并且历来容易受到抵触，重复数据删除备份软件商注定很难在数据中心争得市场份额。EMC的Avamar刚发布时曾宣称自己的备份方法更好更高效，但它们面临的一个很难克服的障碍是：大家都不愿意改变自己现有的备份应用。IT用户很清楚Avamar的优势，但就是不愿接纳这款产品，原因是这会引起一系列的连锁反应——备份技术一旦改变，数据保护环境的人和过程都需要改变。因此，EMC Avamar不得不采用迂回战术，为远程办公室提供优化带宽和存储的备份解决方案，并且为服务器虚拟环境提供了高效率的数据保护方案。

市场上的重复数据删除产品种类繁多，有EMC的Avamar、赛门铁克的PureDisk，还有CommVault和IBM最新发布的本地重复数据删除产品。令IT用户感到困惑的是，到底哪种重复数据删除更好，硬件还是软件？总而言之，两者各有千秋，我们不能以偏盖全，具体情况还需具体分析。

 

考虑因素

 

在评估备份软件内置的或备份存储系统的重复数据删除功能是否适合你的环境时，需要考虑成本、性能、可扩展性和重复数据删除域这几个因素。

 

成本  如果一项技术投资能将存储容量需求降低到原来的二十分之一，那么这个投资就很成功。需要考虑的是，启用重复数据删除功能会不会需要额外的费用——备份软件功能或者硬件设备的附加功能；需不需要升级到更高版本。即使重复数据删除是该产品（硬件或软件）的一个标准功能，它有没有其他执行成本？例如，它会不会需要额外的网络、服务器或存储资源。

 

性能  由于不同的备份工作有不同的需求，所以重复数据删除也有很多种规格和种类。要充分利用软件产品和硬件产品各自的优势，有时可能需要混合搭配使用多种重复数据删除产品。备份软件对数据源一端的重复数据删除可能对远程系统来说最有意义，因为它大大提高了网络传输的效率；而目标端的重复数据删除则对备份窗口短的备份更有意义。

 

可扩展性  尽管重复数据删除会缓和扩展存储容量的需求，不过我们还是需要全面的考虑到数据增长对重复数据删除环境的影响。你必须清楚今后要进行容量扩展是否容易；扩展是否会影响和限制重复数据删除功能；是否会增加管理的难度。此外，升级后归档能否更加无缝执行。

 

重复数据删除域  你还需要考虑的是重复数据删除的范围。你的重复数据删除会不会局限于单个单元——无论是逻辑的还是物理的，你的去重目标是否比实际去重范围更广？

 

市场上供选择的重复数据删除产品不尽其数，很容易让我们眼花缭乱。厂商告诉用户的是重复数据删除技术的一些基本知识以及它们自己的解决方案。我们需要清楚地了解自己的备份环境和需求，从而更好地选择备选方案。在采用一款产品之前，我们要认真地研究厂商、产品以及客户参考，最重要的是要在自己的环境下对产品进行几个备份周期的测试。