容量提升，成本差距提升

    当用户存储需求日益增长时，就会涉及到对DAS和SAN两种方案扩容的相关费用问题。与DAS架构下存储容量扩展与成本线性增长的情况不同的是，SAN架构下，存储容量的扩展反而会使得单位空间的成本降低。
 
    下面的图较清晰的证明了这一结论。在下图中，DAS的存储费用定为每GB 0.83美元，不管你有多少存储需要采购，他们二者之间都是线性关系（显然会有一些存储可以与供应商进行价格谈判）。每次你想扩展大于15个驱动器，那就有磁盘扩展柜的限制，您必须购买额外的扩展柜加磁盘驱动器。

图1-随着存储容量的增加SAN成本与DAS成本对比（点击查看大图）

    与此相反，根据上图显示的指数关系，在我们的例子中，最终价格接近每GB 0.88美元的价格，单位空间内的存储成本相比较容量扩展前更低了。为什么SAN架构下会有如此的显示规律呢，主要是是因为我们在扩展磁盘的时候不需要购买新的基础组件，每次我们只购买需要扩大的存储空间即可。
 
    最初在部署SAN的基础设施时，你将已购买了该基础架构的组成部分，如：存储机箱、FC交换机、存储处理器以及高速缓存等组件，所以在扩容的时候只需要添加的物理驱动器和存储扩展柜即可（如需要）。

    成本代表全部？对比DAS与SAN的应用效率

    我们之所以选择SAN的一个很重要的原因，是SAN能够更加有效地利用磁盘存储。我们都非常担心磁盘空间的耗尽问题，所以我们往往高估我们的要求，认为购买更多的磁盘是必需的。但这样也就造成了我们不能有效地利用存储空间，特别是当我们购买了很多高规格的磁盘。

    假定我们的DAS存储阵列有50 ％的利用率（ TheInfoPro.net财富1000强企业调查表明， 一般来说DAS磁盘阵列的利用率通常从30 – 40 ％ ） 。这意味着我们真正花在DAS上的费用为最初我们前面提到的每GB 0.83美元的一倍，因为我们购买了许多不必要的容量。

图2-SAN和DAS在存储利用率方面的效率（点击查看大图）

表3- SAN和DAS在存储利用率方面的效率（点击查看大图）

    此表产生的结果是在一个45TB容量空间，使用1000GB磁盘环境下测得的。第一张图显示了DAS与SAN的存储利用率差异，第二张图则对比了DAS与SAN方案不同的单位空间成本，并综合了两者不同的利用效率，最终得出了两种方案不同的商业成本指数。

图3-真正的商业成本对比（SAN和DAS）（点击查看大图）

    我们可以很明显的看出，在一定的数据量规模上，DAS方案的商业成本并不比SAN占有优势。

    SAN的额外优势

    相比DAS来说，SAN不但在成本效益上并不输于DAS方案，还能提供一些独特的性能、以及管理优势。以下是一些SAN环境下的特殊优势，DAS环境中不能实现：

    SAN在多个站点之间可以实现数据的镜像。这在业务连续性和灾难恢复计划方面有着非常关键的特性。

    SAN可以提供数据复制和保护方面的快照技术。

    SAN能够提供工具对一些超大的存储卷进行管理。想象一下在一个DAS环境中管理64TB的卷会是什么样子。

    SAN可以升级扩展。DAS中磁盘存储有容量的扩展限制，如果需要扩容非常困难。SAN有一个非常大的存储空间可以格局需求的改变进行动态扩展（单台DELL的AX4-5F具有64TB的空间）。

    结论

    乍一看，在选择一定量的存储空间时DAS确实可以提供一个最佳选择。然而，你的存储空间是不断增长的，这也就造成开始的存储成本并非是决定总体拥有成本（TCO）的唯一因素。所以从长期的投入考虑，SAN的成本是要远远小于DAS的成本的。