2005年6月，当Sun Microsystems公司收购Storage Technology 公司 (StorageTek)时，很多业内分析师并不持乐观态度。在当时的存储市场，Sun正在生存线挣扎，他们中的一些人怀疑收购一家磁带库厂商对Sun是否有帮助。然而Sun/StorageTek的组合再次联手拿下《Storage》杂志（TechTarget旗下存储杂志）第四届磁带库年度质量奖的奖杯，囊括了中端和高端的类别奖项。

    这是Sun第三次取得高端产品服务及可靠性调查的第一名，也是第二次取得中端产品的第一名。除了拿下这两个奖项之外，这还是Sun第一次同时获得中、高端分类的第一名。去年，在高端产品组Sun以 0.02分的微弱差距输给IBM，险些拿下已安装带库的全系列质量奖。

    在本次质量奖调查的811份产品评分表中，共回收694份有效问卷（详见“关于‘质量奖’”部分）。在包括17条中高端带库产品线中，共有13条产品线回收了足够的反馈作为最终的评分结果。

磁带库产品获得高分

在现代的数据中心里面，磁带库隐约像是工业革命的遗留产物，其可以移动的部分比其他任何计算机的组件（它们会老化、坏掉并报废）都多。但是根据对各种类型磁带库的调查结果，这些设备看起来会一直地工作下去。“它们运转了超过10年的时间”，一个拥有带库系统的公司反映道。其他的反馈也有相似的评注，很显然，磁带厂商理应获得这样的赞誉：它们不断改善其产品，使其达到了跟其他存储设备相匹敌的可靠性等级。

然而随着磁盘在备份过程中的出现，对磁带领域来说，并非是好事情。在某些情况下，磁盘削弱了磁带的重要性，甚至一些存储管理员考虑将磁带设备统统换掉。“磁带太糟糕了”，有两个受访者评注道，他们正在将备份迁移到纯磁盘的环境中去。有人将磁带称为“过时的技术”并指明他“不会再使用磁带了。”还有人甚至明确地说“我讨厌磁带——只要有可能我们都会使用外部盘阵（硬盘驱动器）。”

对于参与这次调查的大多数受访者来说，磁带仍然是他们业务系统中的主要部分，而根本不是“不受欢迎”的。其中一位用户指出：“不管人们怎么看，磁带并没有灭亡”，他还补充道：“让磁盘保持长时间旋转的成本太高了”。

销售人员能力

大多数存储经理关于存储设备的经验都是从销售过程（Sales Process）开始的。而对于磁带库的购买者来说，磁带的采购又是其销售过程中尤其重要的一部分，因为他们购买的产品将在数据保护中扮演关键角色，并且，这些产品很可能成为他们IT部门里的长期设备。Sun以6.63分轻易超过第二名IBM（6.37分），获得中端带库分类的销售表现评分第一名的位置。在此评分的六个项目中，有五个项目Sun都以最高分遥遥领先，特别是“我的销售代表对我处在的行业颇有了解”（6.82分）和“厂商的销售支持团队具备专业知识”（6.76分）。

“他们在此领域有很长的时间了，他们的确很了解我的环境，” 田纳西州信息资源办公室数据中心运营执行总监 Max Arnold如是说。Arnold有3台Sun的磁带库，其中包括一台大型的Sun StorageTek SL8500模块化带库系统。他说他的销售代表很有技术资源，“他们来跟我们进行讨论，我们用了差不多半天的时间来审查整个环境并且设计好所有的东西。”

Kurt Hazel是Denny’s公司总部的系统高级主管，他对IBM System Storage TS3310磁带库的销售过程也有类似的体会。“我们提出我们的需求，他们则全部地满足它们，”Hazel说，并补充道他们“非常、非常善于接纳意见”。

在企业级带库新进者之中，Spectra Logic公司以6.53分在整体销售能力评分中轻易获胜，比亚军Sun的6.17分高出不少。Spectra Logic在这一评分类别的优势甚至比Sun在中端级别的获胜更令人印象深刻，他在每一个评分项目都获得了最高的分数。其中，Spectra Logic获评分最高的是“我的销售代表很善于沟通。”

产品初期质量

完成销售阶段的商谈后，磁带库面临的下一步决定性的测试就是产品初期质量评价——特别是，产品的安装和运行的速度，以及厂商能否提供有帮助的专业服务等。在企业级磁带库分类中，Spectra Logic重演了他在销售队伍能力评分的获胜，以6.62分超过Sun的6.46分获得第一名。IBM和HP以6.39分和6.32分分获三四名。Spectra Logic再次主宰了六个项目打分中的其中五个，Sun则在第六个中领先（即“我对此产品需要得到的专业服务等级很满意”）。

然而，Sun在中端带库分类中扭转了局势，他在五项评分中胜出（其中一项与Sony并列第一）；HP则在“此产品易于安装”评分中以6.54分险胜Sun（6.50分），以使得Sun没能在这个分类拿到全部冠军。Sun同时在“此产品有很好的性价比”项目中获得了本次调查中唯一两个7分的其中一个，而这是决定哪个厂商能够在质量奖调查中最终胜出的考虑因素之一。

Denny公司的Hazel肯定了IBM磁带库的价值。“这比之前的解决方案便宜了一半，我们增加了产出，减少了成本，而这太不可思议了。”

在中端带库厂商之中，排在Sun之后的厂商的分数都非常接近：Sony以6.57排在第二名；其余六个厂商的分数与Sony的差距都在0.30分之内。

产品特性

当投入使用并将其特性组全部进行测试的时候，磁带库到了正式接受检验的环节。在中端类别中，Sun几乎没有疑问地使用户觉得其特性组是最棒的。Sun问鼎该评分中的所有项目，最后的总分为6.72分，足以令人信服地战胜亚军IBM（6.49分）。Sun在产品特性评分环节的轻易获胜的原因之一是在“总的来说，这个产品的特性满足了我的需要”这个项目上获得了6.95的高分，这正是对产品性能最好的认可。

第二名的IBM在中端类别里是得分稳定的典范——他在八个项目中的六个获得6.52到6.59分的稳定表现，同样在互操作性和用户界面两个项目上分别获得6.31和6.30的不错成绩。

在高端分类中，Sun和Spectra Logic继续称霸了本次调查的前两名，其中Spectra Logic在产品特性评分中以及其微小的优势最终取胜（6.70比6.69）。与这个接近的比分相对应的是，这两个厂商瓜分了四个评分项目中的第一名位置。Spectra Logic在“此产品高效地加载或弹出”项目中拿到了调查中的另一个7.00分。Sun在“此产品的操作性能满足了我的需要”项目中获得6.92分，差点拿下他的又一个7.00分。

田纳西州信息资源办公室购买的Sun的磁带库非常庞大，以至于其新的数据中心的门要足够大才可以适应。但即使如此庞大，它仍然可以不断扩容。“我们目前拥有的8500是单一机柜的最大配置，但是8500可以将机柜进行堆叠来工作，他们机械臂可以自动的在机柜间移动，”田纳西州的Arnold说，“所以它有巨大的可扩展性。”

磁带库可靠性

正如前面提到的，人们会认为磁带库拥有许多的机械构件所以会成为“可靠性”的牺牲品。然而通过这四次的质量奖调查我们发现，事情正好相反：磁带库用户在可靠性考虑上倾向给出相当高的评价。在中端和高端分类中，除了一个厂商外，其他所有厂商在可靠性的分数都超过了6.00分，而Sun则在中端和高端的磁带库分类中夺魁。

在中端产品分类中，Sun以七个项目中的六个第一名再次引人注目，其综合评分为6.61，远超第二名IBM的6.26分。Sun在“产品满足了我们服务等级需求”项目中拿下6.91分，再次获得接近7.00分的傲人成绩。不过，此分类的最高分被Overland拿走——他在“此产品几乎不需要计划外的补丁或升级”项目中获得了6.92的评分。

虽然几乎所有的故障都是被备份软件检测出来的，Denny公司的Hazel还是依赖于IBM的用户界面。“当一块硬盘真的离线的时候，Web界面就发挥作用了，”他说，“他给你一个恰当的错误代码，你很容易就可以通过该代码查出问题所在。”

Sun以6.53分在高端分类的中获胜。除了在唯一一个项目（“厂商提供了全面的升级向导”）落后于IBM之外，Sun再次横扫了其他所有项目的第一名。IBM也再次以6.38分稳稳拿下第二名，HP和Spectra Logic以6.11分并列获得第三名。“我们全部HP的设备都没有出现过故障，”其中一个受访者说。同样的赞誉也给了Spectra Logic，说他们“非常满意Spectra Logic之前的设备和升级后的设备。”

带库技术支持

最后，用户对产品或厂商的最终评判落到了厂商在组件中断工作或者性能下降时给予的技术支持上。但是厂商在调查中再次证明了他们的实力，并在技术支持评分中都拿到了稳定的分数。中端类别的八家厂商的最高分为6.00分，而在高端类别组里，五家厂商中有四家超过了6.00分。

Sun夺得了他另一个双冠，即在此环节评分中的中端和高端组获得了第一名。中端类别中，他6.57的评分被其他一些厂商紧随其后：HP为第二名（6.30分），后面是Dell（6.25分）、Overland（6.23分）、Tandberg Data（6.22分）。同样没有疑问地，Sun在此类别八个项目中的七个都排名第一，分数稳定在6.30分（“此产品方便接受服务”）到6.67分（“支持信息很少需要增加”和“厂商的支持人员有足够的知识”）之间。

在高端分类组，Sun的技术支持排名第一，不过比第二名只高出很少（6.51比6.47分）。如在中端类别那样，Sun在“厂商的支持人员有足够的知识”项目中得到了最高的6.81分。

田纳西州的Arnold为Sun的技术支持打分为“非常好”，他补充道：“我认为这就是我为什么一直选择他们的原因，因为我非常满意他们对问题的响应时间。”

IBM的强项在于他拿到了八个项目中三个第一名，其中，IBM在支持人员的知识水平（6.66分）和及时地解决问题（6.62分）两个项目的评分中显得尤为出色。第三名的争夺中，HP以6.26分战胜Spectra Logic的6.22分最终胜出。

再次选购该带库？

在我们进行的近20项质量奖调查中，当我们问及受访者他们是否会再次购买他们高度评价的产品时，结果有时却跟他们主张的分数相矛盾。虽然这跟我们的直觉不太相符，但是对于这样奇怪而难以理解的现象，对其最好的解释可能只是他们对某种产品一贯性坚持的使用而已。综合来说，85%的受访者说他们会再次购买中端磁带库；而对于高端磁带库，87%的人表示他们愿意再次大胆地进行尝试。

这下对于每个厂商已经没有什么惊喜了。Sun Microsystems在中端类别中以91%的受访者说他们将再次购买Sun的产品而拿下冠军，HP90%的再次购买意愿比例同样令人激动；Overland也以88%排在第三，IBM紧随其后（87%）。

    在高端类别，Sun以1%的差距没能拿下“再次选购”的双冠头衔——HP以89%的人再次选择HP高端带库的意愿打败了并列第二的Sun和IBM（88%）。

    数据中心的固定设备

在我们进行的别的调查里面，我们看到了磁带库设备在备份过程中扮演的角色越来越小。如带库规格（以磁带槽位数目衡量）稳定地在下降——这与驱动器容量更高和磁盘设备增长的使用都有关系。然而我们同样看到对磁带技术的依赖在稳定增长——超过80%的用户说他们会将部分或全部的备份数据转移到磁带上。所以，磁带设备在一段时间内还是会一直存在，而磁带厂商显然在提供可靠的、高效的磁带产品上做了很好的努力。

作者：Rich Castagna (rcastagna@storagemagazine.com)是Storage杂志媒体集团的首席编辑。 

    本文选自《存储e刊七八月号：虚拟服务器为备份施压》，电子杂志下载请进入该页面。