几年前持续数据保护（CDP）出现时，人们都认为这种产品能够取代传统的备份软件。当时CDP供应商预测IT管理人员都会放弃原来的备份软件，因为它们需要每周一次完全备份、每天一次增量备份；IT人员会转向使用CDP，因为CDP可以记录每次数据变化，将数据和应用程序恢复到过去任何一个时间点。但是，预言并没有实现，率先推出CDP的供应商——Kashya、Lasso Logic、Mendocino Software、 Revivio和TimeSpring——不是被收购就是被淘汰出局。另外，大多数IT管理人员仍依靠传统的数据保护供应商来实现备份和恢复。这是否意味着CDP已经遭遇失败？或者以人们意料之外的方式取得了成功？

　　作为独立的产品，CDP的确遭遇了失败，因为大多数IT管理人员不愿放弃久经考验的备份软件和备份方法，转而使用未经考验的新技术。技术分析和咨询公司StorageIO Group的创始人兼高级分析师Greg Schulz说：“事后看来，将CDP作为独立产品打入市场显然是个错误。”

　　CDP无法独立生存的原因之一在于其无法与现有备份软件集成。购买了CDP的管理人员需要运行两种完全独立的备份设施，或者完全信任CDP，将所有的数据保护任务交给CDP，不过只有少数人会这么做。

　　基于阵列的数据保护功能可以成功地保护关键数据，这对CDP供应商同样不利。基于阵列的快照和复制与CDP非常相似。不是记录每次数据变化，而是在固定的时间间隔内进行快照，这已经能够满足大部分的数据保护要求。随着快照次数增加，快照功能和CDP之间的差异逐渐模糊。而且，有人认为CDP只有一定的恢复点，这种想法令用户迷惑并怀疑“记录每一次变化”的概念是否可靠。高德纳咨询公司研究部副总裁David Russell解释道：“所有的快照都是一致的，可以在恢复中使用，不过CDP产品可能难以找出一致性较好的恢复点。”

　　先进的阵列功能和重复数据删除功能进一步减少了CDP、快照和复制之间的差距。例如，NetApp公司认为CDP和基于阵列的数据保护势均力敌。NetApp公司虽然收购了CDP供应商Topio，却尚未计划提供纯粹的CDP产品。

　　NetApp公司关于数据保护解决方案的高级主管Chris Cummings指出：“基于阵列的快照和复制技术久经考验，应用程序集成和重复数据删除等功能使其能直接与CDP竞争。”

　　但是，和CDP相比，基于阵列的数据保护技术也存在一些不足之处：这种技术价格昂贵，错综复杂，且只能在彼此支持的阵列之间工作（见下文的“CDP VS.基于阵列的数据保护”）。企业策略集团公司（ESG）的分析师Lauren Whitehouse认为：“基于软件的CDP使中小企业也能实施数据保护解决方案，而之前只有大公司才能支付得起CDP。”

　　虽然作为一种独立的产品，CDP失败了，但是作为备份和灾难恢复产品的一项功能、选项或可用技术，CDP再次出现并取得成功。备份供应商贝克软件、CA、 CommVault、EMC以及赛门铁克等公司都开发了各自的CDP技术。因此，早期的CDP产品无法与其它软件集成的问题不复存在。更重要的是，用户可以自行更改CDP，然后再使用CDP保护某些程序和数据，同时使用传统备份软件保护剩余的数据。

　　CommVault产品部主管Zahid Ilkal说：“大多数客户都是首先在某个程序中使用CDP，但是随着他们对CDP越来越满意和信任，他们将会对其它程序和数据实施CDP。”举个例子， Newell Rubbermaid公司信息系统部主管Matt Frehner过去一直使用CommVault公司的持续数据复制器（Continuous Data Replicator），以集中远程站点的备份；目前他准备开始使用CDP，他说：“我们计划扩大CDP的使用范围，将其用于Exchange和Microsoft SQL服务器的灾难恢复。”