存储区域网络(SAN)的前景在不断的变化，而关于光纤通道(FC)和iSCSI SANs之间已经建立起来的印象则越来越模糊。现在，你可以用低于1万美元来创建一个FC SAN，你也可以花100万美元来建立iSCSI SAN，还可以在网络存储器(NAS)跑数据库的应用。对于FC和iSCSI而言没有绝对的定论哪些是能做的哪些是不能的。但是，你也需要考虑一下两者各自的利弊。

　　iSCSI和FC从技术上有什么区别呢?

　　所有的SANs都通过由适配器(HBA)以及交换机(switchs)组成的高速网络将服务器连接到块存储阵列上。而这样的存储网络可以让服务器与存储阵列交互信息，并且可以建立多条路径来确保存储阵列的可用性，进而加强了冗余并提高了性能。同时SAN也用来对于某些特殊的服务器或应用程序限制存储的可见性。

　　SANs传统上用物理实现部署光纤通道(FC)，这部分在ANSI标准X3.230-1994(ISO 14165-1)中已经阐明。简单来说，光纤通道使用光纤，同轴电缆或者双绞线来传送SAN数据，速度可以达到1Gbps,2Gbps,4Gbps甚至更高到10Gbps。光纤通道可以在点对点、交换、循环方式下操作。

　　但是，光纤通道(FC)也由于它的高额费用以及复杂性受到了广泛的批评。比如每一个服务器都需要一个专用的HBA卡。而每一个HBA卡都必须连接到相应的光纤通道交换机的端口上，从而构成整个SAN。比较流行的HBAs包括Atto Techonology公司的Celerity FC-44ES HBA, Emulex LPe1150 PCI Express 4Gbps HBA, LSI公司的LSI7404EP-LC HBA 以及QLogic公司的QLA2462 4Gbps光纤通道HBA。而Brocade公司以及Cisco公司提供了一系列高性能的SAN交换机。

　　HBA和交换机端口的结合对于存储公司来讲是需要花成千上万美元的。当LUNs在存储中创建时，它们必须被划分区域以确保它们只能被适当的服务器和应用程序所访问。这些过程、复杂性以及管理成本给FC SANs带来了很大的负担。

　　FC的成本和复杂性对于小型和中型企业的SAN部署变得更加困难，直到基于iSCSI协议的SoIP SANs的出现才让这件事情变得可能，而SoIP SANs是由IETF在2003年批准。对于在IP网络上传输存储数据已经不是什么新东西了，因为FCIP和iFCP协议已经说明了在IP网络上传输FC数据的过程。但是，iSCSI是第一个允许在IP网络上端对端之间使用SCSI命令的协议。

　　iSCSI强调网络环境普遍存在这一概念。也就是说，每一个组织，无论从最小的家庭网络到使用LAN的大型企业都可以使用网络资源并且不贵。在实际过程中，iSCSI SAN在一个隔离的网络环境中部署高质量的NIS以及网络交换机。有一些公司通过部署网络NICs来改善iSCSI的性能，这种NIC通过TCP/IP 减负引擎(TOE)来减少CPU对iSCSI命令的处理。但是作为一个基本条件，iSCSI SAN根据现有LAN上的已经存在的NICs和交换机就已经可以实现。现在iSCSI SANs可以运行在1Gbps的速度上，并且随着NICs以及交换机升级到10G的时候可以提到10Gbps的速度。

　　iSCSI吸引人之处在于它的易用性。相比于学习、创建以及管理两套网络——LAN用于用户通讯，FC SAN用于存储，一个公司可以使用iSCSI来用它现有的网络知识来管理LAN和SAN。“我们相信拥有一个端对端的以太网IP环境提供了很多的东西：已有技术、设备、服务以及软件工具，”Enterprise Strategy组织的高级分析师Tony Asaro谈到。

　　有一点很重要的是需要知道iSCSI SAN和NAS是不同的，即使它们都使用相同的IP网络。iSCSI SAN提供了基于块的数据访问(它给你提供磁盘驱动器方式)，而NAS提供了基于文件的数据访问(它给你提供文件方式)。选择iSCSI或者NAS需要根据你的应用程序来定。