中端存储的快乐时光

　　去年，Ameritrade Holding公司的IT部门开始淘汰其高端整体式存储系统，用不太昂贵的、更加模块化的中端存储阵列来取代。

　　欧马哈市的在线经纪人业务公司的CIO Asiff Hirji，非常为拥有最具成本效益的平台而自豪，他说，“中端存储系统的性能已经能够完全满足我们的需求，我们不需要花费更多的钱去购买高端系统，这些系统在每GB的成本方面是有很大差别的。”

　　具有光纤通道存储区域网（SAN）技术的企业级市场的饱和，使得存储厂商不得不转向中等规模的企业来填补他们SAN定单。但是为了能够将这些方案产品销售到中端这个市场，这些厂商也必须将高端系统中所包含的同样功能全盘托出。

　　高端或整体式阵列一般都是包装在冰箱大小的柜子中，当然也提供了你所需要的最高处理容量以及一整套的特性功能。而这些高端盒子的价格也很昂贵，往往在百万美元以上；而相比较来说，中端或模块化的存储阵列价格范围一般是从5万美元到30万美元左右。中端阵列一般是以机架式设计，可以从一个很低端的产品开始，随着业务需求的增长而通过添加控制器（处理器）及功能来扩展。

　　例如，HP公司就宣布其SAN-to-SAN容错能力可以被添加到其中端EVA（Enterprise Virtual Array ）产品中。其他一些高端功能，如数据快照、数据镜像和数据移植等，也已经普遍存在于大多数厂商提供的中端阵列身上。

　　ESG的一位分析师Tony Prigmore表示，压力主要是在高端系统提供商这边，用户都知道高端神秘的技术都已经向下游转移，这给他们提供了存储方面的另一种选择。

　　使得中端系统更有吸引力的是光纤通道（FC）部件价格的迅速下降，诸如ATA（Advanced Technology Attachment）磁盘、主机适配器（HBA，host bus adapters）以及网络交换模块等，存储厂商已经将高功能性的SAN方案放置于中等规模商业可以承受的范畴之内。

　　Gartner的分析师Bob Passmore认为，性能仍然是阻碍iSCSI继续被广泛采用的一个制约因素，目前基于IP的存储并不会真正对FC形成威胁，因为FC速度仍然是相当于iSCSI的四倍，而且FC也更具有可靠性，因为它是存储子网络设计的，而不像iSCSI是为LAN设计的。

　　但是，随着iSCSI不断蚕食数据中心食物链，以及10Gbit/ s的iSCSI的价格，也不可避免地给FC存储厂商以压力，使得他们不得不降低成本。有专家预言，最终，iSCSI可能还会取代FC成为最流行的存储子网络连接技术。

　　中端存储阵列的一个优势是，他们可以让企业使用相对低成本的ATA磁盘，在机箱内部通过综合使用ATA存储和FC或SCSI磁盘的组合来构建一个分级基础架构。当然，高端系统也提供这样的特性。HDS（日立数据）的Thunder阵列产品线、HP的EVA、NetApp的FAS阵列以及IBM的DS4000和DS8000系列阵列都提供了使用ATA磁盘技术的选择。

　　学习曲线

　　针对使用FC的一个争议就是网络的复杂性，大多数企业必须雇佣FC网络管理员来配置和维护这些系统。

　　尽管现在很多厂商提供了相当方便部署的预配置SAN，但有专家指出，预配置并不意味着便宜。

　　NetApp公司的产品市场高级主管Joel Reich就表示，这种预配置的打包SAN更多地是为了减轻大家配置的困难，而不是为了节省成本。“我们并不是在想方设法破坏FC的成本，FC永远不可能在成本上达到以太网的水平。”他说。

　　Sink表示，Kichler 公司的Clariion就预先配置了Brocade公司的 16-port交换机以及Emulex公司的HBA。同时，他表示，尽管对于他的系统管理员来说会有一个学习曲线，但这相对来说是很小的，因为这个软件工具“非常直观”。

　　“我们并不需要雇佣FC专家，甚至不需要专门的网络管理员。Unix管理员就可以连接所有这一切，并提供存储服务，”Sink说，“你可以购买拥有4.5TB ATA磁盘的一套5万美元的SAN，或者你也可以花百万美元去购买一套拥有FC磁盘的4.5TB系统。” 他还表示，对未来36个月的数据量增长做合理计划也很重要，这样可以确保你的设备可以满足你的需求。

　　关于购买价值的问题

　　Passmore承认中端存储系统是非常值得购买的，因为它们每GB的成本已经便宜了很多。但是，他也提醒一点，关于中端存储系统的真正的购买价值存在很多误解，尤其是在它们能够满足大型企业需求的能力方面。

　　“中端磁盘阵列相对高端阵列要小，内在的处理能力也会弱一些，”Passmore说，“如果你正在构建一个大型、复杂的环境，你就需要很多的小型阵列，这也就意味着你将需要管理的数量也很多。

　　与中端存储阵列不同的是，诸如EMC的Symmetrix、Hitachi的Lightning、IBM的Shark等高端磁盘阵列都具有多协议连接性，包括Ficon和Escon主机连接以及iSCSI。

　　Passmore表示，中端磁盘阵列通常只专注于一种协议，惟一的例外就是NetApp，它在其FAS阵列产品线中提供了高端Ficon、Escon以及iSCSI 连接性。

　　高端阵列能够击败中端阵列的另一个领域是在异构或者同构的远距离数据复制方面，这需要完整性检查，或需要具备确保数据经过远距离传输后仍然与原始数据保持一致的能力。

　　在最近两年，厂商们在他们高端阵列的远距离复制方面取得了显著的进步，Passmore表示，高端阵列已经能够做到跨越20个或更多服务器运行SAP或Oracle等大型应用软件仍保持一致。为了保持跨越远距离后的应用软件的性能，该应用软件必须执行数据的远程复制，这就需要一个实实在在的缓存器，而中端阵列并做不到这一点。Passmore得出的结论是，大多数用户可以使用中端存储系统或者混合使用中端和高端系统，但是在高可扩展以及性能方面，中端存储依然是落后于高端存储系统的。

　　总之，中端存储确实为一些企业带来了光明，它们从成本上要比高端存储产品低很多；对于大多数Windows和Unix应用来说能够满足性能要求；它们为存储管理员提供了灵活性，可以在同一架构中混合使用SATA和FC磁盘，配置不同类型的RAID组；它们通常还可以通过管理软件提供快照以及复制功能。

　　但是大家必须要认识清楚两点：中端存储阵列以中等价格提供了高端性能以及容量，但缺乏高端系统所具备的成熟的软件、可用性等高端特性；一般企业都希望通过少的付出获得多的回报，但拥有更多中端存储阵列也许并不能给他们提供预期的那么多。

相关链接：存储管理(一)　　　　　存储管理(二)