通过考察实际需求而增加存储利用率，可以节省大量的存储费用，同时存储费用也可以被存储层级大幅削减。存储层级可以在存储资源池中根据表现、服务水准、和费用，而划分出不同的相互隔离的级别。目前流行的方法是3个层级的存储。当然，存储层级的个数，大小等其他具体因素还是取决于存储环境的实际需求。例如国家医药健康卡片系统存储系统的65%的空间是Tier 1，因为数据库应用需要比较大的空间。相反的，存储资源如果多用于大量的文件，那么存储系统倾向于拥有更大容量的Tier2和Tier3。

　　值得说明的一点是，存储层级其实是相对的。比如，一个公司Tier 1存储在做的工作，在另一个公司可能由Tier 3来完成。EMC 的市场主管Kevin Gray表示“层级是非常客户化的，一些客户将Clariion作为Tier1，另一些则将Symmetrix作为Tier1。”尽管存储层级的情况在不同公司各有不同，存储层级Tier1，却有着共同的特点。典型的Tier1是有着高表现、高可用、高可扩展性而且也是高价的。Tier1 存储可以提供很多领先的特性，比如多种支持接口，克隆、快照、同步或异步复制。现在主流磁盘阵列厂商都支持3层级的存储方案，其中的高端磁盘阵列一般都去担当Tier1的工作。目前能够担当Tier1的高端磁盘阵列主要包括EMC Symmetrix,，日立数据系统的TagmaStore Universal Storage Platform，和惠普公司的StorageWorks XP。

　　这些一流的磁盘阵列构成了Tier1，而同时Tier1也被要求提供更具优势的存储、恢复和容灾备份服务。恢复和容灾的目标各个公司有所不同，但是Tier1在各个公司都处理着关键应用，而且都要求零宕机服务。因此，Tier1使用快照、复制、和连续数据保护提供了实时备份能力，这样使得Tier1有所提升，性能上更加接近理想的即时恢复和任意时间点恢复。对于关键应用而言，同步复制到次级磁盘阵列或者架构群集中的节点可以提供零宕机的连续失效援备（failover）。

　　由于Tier1的责任重大，所以Tier1经常由高端的光纤阵列组成，以便企业资源计划系统或者数据库等关键应用良好运行。Tier2则通常拥有低一些的可靠性，速度和价钱也都比Tier1要低。Tier2常用于次要的应用，这些应用不需要那么高的表现。而Tier3则一般是由容量很大的，廉价的磁盘构成。比如SATA磁盘，通常被用作文件、文档存储。

　　NMHC系统的Deck也部署了三层级的存储架构，该架构提供了上述服务等级。NMHC的采购基本都是HP的产品——Tier1采用HP 的StorageWorks XP；Tier2采用基于光纤驱动的HP Enterprise Virtual Arrays惠普企业级虚拟阵列 (EVAs)；Tier3采用的是HP StorageWorks 1000模块化小型阵列（MSA1000），基于SATA驱动。

　　Deck表示“其实，我们计算下来，Tier1的每月每GB费用为7美金；Tier2每月每GB费用为3美金；Tier3为1美金。而我们的用户总是倾向于索要更多的空间，所以我们不得不将他们要求的空间与费用挂钩。其实每个使用者都希望用Tier1处理所有的应用和存储，而只有当我们为每个存储标价之后，企业内的使用者才可能收敛一些需求，并且按照他们的实际需求来分配应用到存储层级。”

　　存储层级当然削减了很多存储费用，但是存储层级本身还不能阻止普遍的Tier1的滥用现象，毕竟谁都希望使用高性能的Tier1。针对Tier1滥用，很多厂商都提出了解决方案，用数据迁移和信息生命周期管理工具来共同决定数据应该处在的层级，并且自动迁移这些数据。

　　比如说，我们事先设定，如果文件3个月不被使用，就被移动到Tier3上，或者清除其某类文件的冗余拷贝。这样的方案似乎非常不错，不过目前还不够成熟——比如在不同厂商的产品之间迁移数据，现在还是会遇到很多问题。另外，因为文件在层级之间来回移动，导致了为每个业务部门计算存储费用的工作也变得很困难。不过，一些SRM工具还是可以准确计算复杂情况下的存储费用，比如EMC ControlCenter 6.0。