本周，至少有一位厂商不禁提出这样的问题：在虚拟环境下的复制会比物理环境下的复制更容易吗？

　　DataCore Software昨天宣布，位于东京的SoftBank Telecom公司将在该公司的概念验证（POC）项目中使用DataCore的SANmedody软件。该软件能够对大约500公里外的大阪的数据中心进行远程站点数据镜像。DataCore称，该设置是计划中的设计的一部分，目的是支持SoftBank的新服务。

　　在POC实施中，DataCore的软件是在通过基于InfiniBand的网络（基于Bay Micro交换机）放在一个专用的服务器上。网络上的另一个服务器运行VMware ESX和VMware的ESX HA（高可用性）软件。由VMware虚拟化层所产生的虚拟机使用DataCore服务器来使32TB的光纤通道存储（厂商未公布）进入前端。DataCore服务器创建共享的存储，并使用多个”虚拟iSCSI HBA”（互联网小型计算机系统接口主机总线适配器）来作为站点之间数据镜像的网络机制。这些虚拟主机总线适配器是由与DataCore服务器相连接的Xsigo设备所创建的。Xsigo设备在广域网上通过Sonet（同步光纤网）并使用路由器来传送数据。

　　DataCore亚太区副总裁Peter Thompson声称：”在整体虚拟化的架构中同时使用虚拟化存储和虚拟化服务器明显能够更容易地进行灾难恢复”。但是业内人士认为，无论存储管理者是从虚拟机上复制数据还是从”实际”设备上复制数据，他们都将面临同样的问题，如性能、管理性、以及厂商锁定等。

　　GlassHouse Technologies的分析师W.Curtis Preston说：”我认为数据被虚拟化不会改变任何东西”。他说用户仍然需要进行选择，即使用来自阵列厂商的存储来进行数据复制，还是使用纯软件的解决方案。

　　传统的观点认为那些带复制功能的存储阵列，比如BlueArc、EMC、NetApp和Reldata（这里只是列举一些），具有基于硬件的性能优势。这些厂商中的许多厂商已经认证了VMware和其他的虚拟架构，因此对虚拟机中或物理机中传送的数据，它们都可以执行一系列存储功能。

　　相反，纯软件的产品，如那些来自DataCore、LeftHand Networks及其他的产品，可能更便宜，能够支持多个厂商的阵列，而且经常还具备更加灵活的管理功能。

　　”如果是用基于阵列的复制，那么你的远程站点也需要同样的阵列”，Taneja咨询公司的Arun Taneja说，”这样就可能非常昂贵了”。而他说，像DataCore或LeftHand这样的虚拟存储能够让用户将数据（从虚拟的或物理服务器上）从一个厂商的阵列复制到另一个厂商的阵列上–如果他们希望这么做的话。

　　DataCore没有说明SoftBank的两个站点的阵列是否是来自不同的厂商，而且SoftBank也没有发表评论。但是这个由DataCore所建议的POC解决方案很可能结合了一些其他的解决方案。

　　StorageIO集团的Greg Schulz说：”你可以在基于硬件或基于软件的阵列上复制；作为一种光纤架构服务，你还可以在网络上进行复制；你还可以服务器上或者虚拟环境的客户端上进行复制”。

　　不过，Schulz指出，每个购买者还是会根据自己的标准来进行选择的。一些人可能觉得在他们的网络上增加如DataCore这样的存储虚拟化软件成本太高，还不够购买另一个阵列。其他人可能觉得在远程站点上投资于阵列能带来性能上的优势，因此是合理的。

　　虽然虚拟化的复制和物理的复制可能有一些不同，但是虚拟化正迫使更多的客户更多地考虑他们如何进行存储。

　　位于英国的Anite是一家IT服务及整合公司。该公司的一位经理，IT总监Moss可能是一个典型的例子。Moss和他的小组意识到VMware能够提供他们所需要的数据弹性和故障复原功能，他们在三个月前转移到VMware Infrastructure。但是实施VMware需要共享的存储，而直到那时，Anite还是依赖于DAS（直连式存储）。

　　Moss说他的小组采用了LeftHand Networks公司的软件，因为它们的软件比起NAS（网络附加存储）要便宜，而且还不依赖于任何特定的硬件解决方案。他指出：”我们很注意硬件依赖性”。他的小组评估了NetApp的系统，但是他说这个系统比LeftHand软件要”贵两倍”，后者还可以运行在Intel服务器上。”在我们做出了这个决定后，我们还很高兴地看到我们可以使用同样的（LeftHand）软件进行站点之间的复制”。