混合分层
让不同闪存最大发挥价值

接下来我们再看看戴尔新发布的旗舰级SC9000阵列、经济型全闪存阵列，以及独特的混合全闪存配置。

关于存储系统的硬件形态，一直有“控制器”和“服务器”这两种路线之争，在以往，前者在以往“控制器”多代指RISC专用架构，而EMC、NetApp等则是后者——开放架构居多。早在10年前，一位在存储圈已经很资深的朋友曾经对我说，国内有些“迷信”控制器架构，而服务器架构在国外更受欢迎。

后来，随着IA架构CPU的性能不断加强，以及在低功耗/嵌入式领域的发力，“控制器”和“服务器”的界限已经模糊。比如上图中的SBB结构，里面放x86还是RISC CPU，从外面已经看不出来。这种小尺寸、盘/控一体机箱的限制是，CPU的功耗不能太高（不能超过50W）、内存容量和接口扩展能力也都有限。

相比之下，像戴尔SC8000/9000的这类高端控制器，可以采用双路多核高主频Intel Xeon处理器（存储的应用特点决定了频率比核心数更重要），支持较大的内存和较多的I/O扩展卡。在今天，“存储即软件”更大程度上决定了不同品牌阵列之间的差异性，而出现在某些采购招标参数中的“控制器架构”、“非x86 CPU”等，并非是为用户考虑，而只不过是一种商业手段罢了。

从另一个方面来看，同样在2个控制器下，SC8000/9000支持多达960个驱动器，SCv2000和SC4020不超过192个。相应地，它们基于各自定位，在性能、软件功能上也有所不同，比如只有SC4020及以上型号支持跨不同类型驱动器的自动分层存储。

戴尔除了率先推出“重新定义存储经济性”的TLC 3D NAND企业级SSD的全闪存阵列之外，还将多年来的存储技术精华——读写分离自动分层存储技术引入全闪存配置。其具体技术特点我们在《向Gartner全闪存魔力象限说“不”》一文中有过介绍，在这里就不详细展开了。

总的来说，这种闪存优化的自动分层，能够让来自主机的写操作永远写入高耐久度/性能的SLC或者eMLC闪存，廉价的MLC或者TLC分层则充分发挥其读性能以及容量（性价比）优势。在不显著提高成本的情况下，兼顾了用户对“有一定比例写操作”的需求。

服务器端
缓存、全闪存阵列怎么选？

现在到了方案设计讨论部分。

首先，Fluid Cache for SAN有点像将阵列中最上层闪存移动到服务器，至少实现的功能类似，当然性能肯定是Fluid Cache更好。

那么，如果使用了Fluid Cache for SAN，后端还需要用闪存，或者分层存储吗？

这里面的关键点在于，有没有相对固定的热数据集，因为主要是未命中的读I/O会直接访问后端阵列。我个人的思路是：

1、如果是新购系统，SSD/磁盘的分层不建议与Fluid Cache混用；

2、如果绝大多数读I/O都能够在服务器闪存命中的话，后端用全磁盘即可；

3、如果读的范围较为分散且随机，此时后端可以考虑用TLC一类的廉价全闪存方案，Fluid Cache层主要保证写入速度。

以上的简要分析，希望对大家有参考意义。

流动数据架构4.0
Live Volume不只是复制保护

最后我再简单谈谈戴尔的流动数据架构4.0。上图中“T1存储内部”和“Fluid Cache for SAN”无需再交待；“T0服务器内部”缓存方案用于加速本地硬盘，无法在服务器故障时提供高可用性；最后是阵列之间流动的Live Volume，作为一个可以实现高可用和容灾的技术，大家是否关心它有哪些超越传统同步/异步复制的地方？

关于Live Volume，我们在《深入DellWorld2015：SC9000存储软硬件更新解密》一文中，介绍了最新SCOS 6.7版本支持的自动切换与VMware vMSC（vSphere Metro Storage Cluster）认证。上图引用自戴尔存储顾问李英文的一次演讲资料，主要介绍Live Volume的另一个关键点。

如果是站点级故障，应用服务器和数据存储一起切换是一种情形。另一种情况，是正在运行的本地/远程数据中心之间迁移工作负载。比如对于虚拟机迁移，希望底层看到的是同一个共享存储，也就是所谓的“双活”。按照传统阵列复制的方式，控制器和盘同时切换至远程数据中心，会有一个时间上的中断（少则数秒）；而戴尔Live Volume还支持另一种方式——先切换控制器，临时透过远程控制器访问本地阵列中的数据，再依靠Replay和同步技术将两端数据追平。