目前，虚拟服务器环境下的iSCSI SAN应用已成为人们议论的热点。不过，FC也有自己独特的优势，不失为虚拟服务器环境下的一项备选技术。在本文中，我们将深入了解虚拟服务器环境下的这两项技术。

对iSCSI SAN的兴趣日益高涨

在实行服务器虚拟化时，许多IT部门选择了最不排斥存储的方法。最初，一些小型企业选择的是DAS，因为他们看重共享存储的优势。然而，大中型企业则通常会利用他们已有的FC阵列。

AIMCO是美国科罗拉多州丹佛的一家不动产投资信托公司，它们的解决方案就利用了现有的FC阵列。它们的服务器虚拟化环境包含一个VMware公司的双处理器认证、DAS、ESX服务器以及他们自己的FC SAN。去年，AIMCO新添八台ESX服务器时依然使用的是它们的FC HP StorageWorks 6100 EVA（Enterprise Virtual Array）。

AIMCO的一位系统管理员Chris Bell说到：“我们已有现成的系统，购买新的没有任何意义。我们需要做的只是添加更多的磁盘。”

不过，Chris Bell现在对10G以太网和iSCSI SAN产生了很大的兴趣，因为AIMCO正在考虑扩展它们目前的虚拟服务器环境。他对NetApp的存储虚拟化和多协议存储设备表现出了很浓厚的兴趣。

NetApp之所以如此有吸引力是因为“它最终将会消除FC SAN光纤交换机，将基于磁盘的通信转换为iSCSI网络通信。”Chris Bell说到：“这都是为了降低成本。”

成本节省是购买iSCSI时的一个重要考虑因素，因为企业可以使用其现有的IP架构，而不必购买昂贵的FC设备。所有的主要操作系统都有内置的软件启动程序，通（software initiator）过IP网络发送SCSI命令。此外，IT企业需要仔细评估自己的虚拟环境，确保达到成本节省期望值。

Gartner集团的一位研究副总裁Stanley Zaffos说到：“随着物理服务器中添加的虚拟机越来越多，物理连接I/O通信负载也会越来越重。从软件启动程序的角度来看，开销也会相应上升。”

Zaffos还说到，有时你可能还不得不购买高性能网卡或主机适配器，这会让成本逐步接近FC成本。

应用负载能否在任何物理服务器中被虚拟化，它们的带宽要求怎样等问题也是重要的考虑因素。例如，AIMCO的Chris Bell说他只会考虑10Gb以太网。

随着10Gb以太网卡的价格逐步下跌，接受10GbE的企业会越来越多，尤其是虚拟化应用负载较轻的企业。

准备迎接10GbE

Saddle Creek公司没有采取任何特殊措施来提升吞吐量，但该公司从未遇到过性能问题，甚至高容量仓库管理系统也未出现过性能不足。

该公司的第三方后勤供应商的高级技术服务经理Kathy Fulton说到：“有时，我们得考虑考虑10GbE，因为只要是能提升性能的事都值得我们去调查。”

Saddle Creek公司使用VMware将70-80台物理服务器整合为近10台，所有应用都实行了虚拟化，包括微软的Exchange Server（大约有600多个邮箱）。他们由DAS存储转变为LeftHand Networks公司（已被惠普收购）的iSCSI SAN存储。

Fulton知道，DAS已不再适于利用VMware高级功能，如高可用性和VMotion（可以允许用户将虚拟机从一台服务器迁移到另一服务器）。她说，我们需要做出取舍的是iSCSI SAN和FC SAN，而没有DAS，不过从价格、灵活性和易管理性来看，iSCSI更胜一筹。

Fulton还说：“我的工程师管理iSCSI SAN所需的时间要远远低于FC SAN，他们也非常喜欢这样的界面，因为感觉一切都很符合逻辑。”

存储供应

ESG集团07年9月的一份调查显示，365家接受调查的IT企业中85%在它们的虚拟服务器环境下利用了网络存储。ESG还发现，大多数企业在服务器虚拟化过程中都没有购买新的存储资源。

ESG的一位分析师Bob Laliberte说，增长幅度最大的是iSCSI，中小型企业倾向于使用iSCSI是因为它是大家所熟悉的技术。

不过，FC仍是虚拟服务器环境应用最为广泛的存储技术。例如，Storage杂志的2009春季购买倾向调查（Spring 2009 Purchasing Intentions Survey）显示，51%的企业使用FC SAN作为他们的主存储，12%的企业使用iSCSI SAN，10%使用DAS，9%使用NAS。

据VMware公司分管业务持续性解决方案的高级市场经理Jon Bock表示，VMware ESX 3.0（2006年9月发布）之前的版本都不支持iSCSI或NAS存储。那时的用户要想使用iSCSI和NAS存储，就必须从虚拟机内进行连接，而不是直接连接到ESX Server。

FC有何不足？

FC在虚拟环境下的主要问题与在非虚拟化境下一样，那就是高成本和高复杂性。不过，性能、可靠性和高可用性等优点对关键应用非常重要，使得很多企业不得不放弃基于以太网的iSCSI SAN，尤其是已有大量FC投资的企业。

基于以太网的网络在发送信息的过程中难免会有很多重试、回复和流控制等TCP/IP开销。尽管如此，网络系统也无法保障不会丢失任何数据包。CEE（Converged Enhanced Ethernet）旨在解决这些不足之处，不过它目前尚未成熟，还有待改进。

当支持CEE的产品成熟后，FCoE（Fibre Channel over Ethernet）将会成为虚拟服务器环境下切实可行的解决方案。对于需要高带宽的企业，10GbE将比目前的8Gbps FC更胜一筹。

RiskMetrics集团是纽约的一家金融服务公司，有着多年的FC使用经验，他们知道如何处理可能出现的问题。八年来，该企业只遇到过4次故障——其中一次与主机总线适配器（HBA）有关，另外三次是FC线缆问题。该企业的存储架构师Ed Delgado表示，这些故障都没有什么重要影响。他还在邮件中说到：“这让我们相信我们的选择是对的，我们很有信心。”

RiskMetrics有30台ESX Server分布在六个不同地点，通常每台服务器运行10到15个虚拟机。“我们的iSCSI最大的问题在于对网络架构的依赖性。我们的网络架构已大量用于服务器的主要通信和数据传输，”Delgado写到：“光纤让我们有了一个易于诊断和扩展的专用环境。”

Delgado表示，集团会在其中一个小分支机构尝试应用iSCSI。RiskMetrics的其中三个新磁盘阵列支持iSCSI，不过他们至今还尚未利用它。

惠普的一位SAN高级系统工程师Dan Iacono认为，FC比iSCSI更适合于虚拟服务器环境，原因在于iSCSI和NAS的系统开销更大。

“存储到IP的编译过程要使用服务器的CPU周期，”他说：“FC之所以更有吸引力是因为它将存储协议封装到ASIC（特殊应用集成电路），这不会有任何CPU开销。”

不过，如果用户想将存储从一台虚拟机迁移到另一虚拟机，那么iSCSI和NAS就是更好的选择。尽管NAS比较适合基于文件的存储且管理简单，但它在虚拟环境下的应用不是很常见。随着网速的提升，性能不再是高端应用的难题。

VMware公司的Bock说，大多数企业根据“当前的情况”和“存储平台是否满足自己的功能需求”来制定决策。他们看不到解决方案的内在技术优点。打个比方说，是红汽车好还是蓝汽车好呢？而实际上红汽车有好也有坏，蓝汽车也是，所以具体情况还应具体分析。