对于信息生命周期管理（ILM）能够节约资金的说法，我已经十分厌倦。几乎每篇有关存储的文章都在重复这种说法。文章会指出，将大型存储池分割成小型存储池，然后使用各自所需的技术，这样就能节约资金。存储供应商和IT人员夸大了ILM在控制存储成本上的作用，而没有讨论操作不当可能引起的后果。这些年，我们一直忙于平息客户的愤怒，赶往现场，建议客户部署五层存储，从而真正节约成本。实际上，如果没有合理地部署分层存储，则可能增加成本。我们来讨论分层存储可能遇到的一些问题。

　　存储层太少

　　将整个企业的数据都储存在昂贵的磁盘中，可能会增加不必要的成本。而将关键应用程序的数据储存在未受保护的SATA JBOD存储层中，则可能会引起灾难。问题的根本在于，业务应用程序和技术没有得到正确的配合，这样就会浪费金钱，或者将企业至于危险之中。显然，需要多层存储，但是也不能太多。

　　存储空白空间价格不菲，但是必不可少。众所周之，存储管理员面临的最大挑战在于：绝对不能耗尽磁盘空间。服务器100%地利用CPU，网络流量完全占用，都不会引起灾难，但是如果Oracle数据库用尽了磁盘空间，所有操作将会瞬间停止。存储管理员必须保留一定的自由（空白）空间，以满足数据增长和意外需求。存储层需要各自的闲置容量池，才能保证安全；实际上，很多存储层拥有过多未使用的磁盘空间，造成浪费。

　　不停地移动数据

　　数据迁移工作非常耗时，而时间就是金钱。ILM如果不能将应用程序数据升级或降级存储到合适的存储层中，那还有什么用呢？通常一段时间以后，应用程序变得和存储不相匹配，原因如下：数据不再重要，商业优先权改变，应用程序不再吸引人们的注意力。如果存储架构要与这些变化保持一致，就必须移动数据。即使采用了虚拟化技术，也应努力完成迁移工作。迁移次数根据存储层数而定。存储层数越少，迁移次数就越少，所花费的时间和金钱也越少。

　　最佳组合的挑战

　　支持异构技术极具挑战性。部署了有效的ILM战略，客户就能为各层选择最佳组合技术，完美地平衡风险和成本的比例。问题在于，每种技术都需要新的技巧、流程、工具以及集成点。这样，情况就变复杂了，很难计算具体成本，但是成本肯定有所降低，因为不必将旧数据保存在便宜的磁盘中。

　　几层存储才足够？

　　我也希望有一种简单的方法可以帮助客户确定合适的存储层数？但是，和大多数问题一样，答案因人而异。一些简单的指导可以帮助客户找到最佳方案。

　　一般说来，数据增长越快，就越难从多层架构中真正获得回报。如果公司数据增长很快，就应该关注如何降低增长率和维持稳定性。应该让客户懂得这一点：似乎一切都将失去控制时，保持简单才是最佳策略。对于增长极为快速的数据库而言，两层存储就足够了。

　　一旦控制了增长率，公司的关注焦点也不断更新，这时就需要更多的存储层。在存储阵列贬值之前，客户没有用完阵列；或者业务变化很慢，几年之内数据一直保存在某层存储中；只有这两种情况下，5层存储才恰当合理。

　　增值销售的真正关键在于富有责任心，懂得考虑客户的实际需求。“一刀切”可能会带来严重后果。根据用户环境制定合理的解决方案，才能满足每个人的利益。